исковые требования Сбербанка РФ в лице Сосновоборского отделения №1872 к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре ФИО5

С участием предстаивтеля истца — ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сосновоборского отделения № к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Сосновоборского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А. Был выдан кредит в сумме 2000.0000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гашение кредита ит процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. В соответствии с п.4.6 кредитного договора ФИО3 России имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с проценатми и неустойками при не надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было принято поручительство физических лиц: ФИО2 И ФИО4 В соответствии с указанным договором поручитель, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, обязывался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору перед ФИО3 России и втом же объеме, что и заемщик. Заемщик систематически не исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителям были направлены извещения-требования об образовавшейся просроченной задолженности с просьбой погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Было направлено требование о возврате всей оставшейся суммы кредита. До настоящего времени сумма задолженности, которая составляет 104.395 руб. 67 коп., не возвращена. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 И ФИО4 Сумму задолженности в размере 104.395 руб. 67 коп., и 3.287 руб. 91 коп. в возврат расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что сумма задолженности 104.395 руб. 67 коп. состоит из просроченной задолженности — 92.423 руб. 88 коп., пени по кредиту -11.319 руб. 01 коп., просроченные проценты — 582 руб. 27 коп., пени по процентам — 70 руб. 51 коп.

Ответчик ФИО4 В судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства: <адрес> вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд на основании ст. ст. 118, 119, 167 ч.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, приняв во внимание, что ответчику ФИО4 Известно о задолженности перед ФИО3.

Ответчик ФИО2 Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. У ответчика ФИО1 Имеется доверенность от ФИО2 Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик Бандриевский С.А., также действующий по доверенности от ФИО2 От ДД.ММ.ГГГГ Сроком на 3 года, в судебном заседании пояснил, что до декабря 2008г. Оплачивал добросовестно взятый кредит. Более того, ФИО3 выдал ему доверительный кредит. В декабре 2008г. У него, ответчика, случился инфаркт, в связи с чем он не мог по состоянию здоровья и в связи со сложившимся трудным материальным положением гасить ежемесячно взятый кредит. Летом 2009г. Он, ответчик Бандриевский С.А., погасил задолженность, образовашуюся с декабря 2008г., по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а в сентябре 2009г. Погасил доверительный кредит. Действительно с лета 2009г. не имеет финансовой возможности и не выплачивает кредит и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Признает, что обязан погашать кредит, согласен с суммой задолженности в размере 104.295 руб. 67 коп. и согласен, что должен задолженность оплатить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ #G0зззаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, а также обязанностей по кредитному договору ответчик не выполнил.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ #G0по по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком Бандриевским С.А. Был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 200.000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Под 17% годовых, а заемщик обязыется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего догвоора л.д.8-11).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиками ФИО2 И ФИО4, были заключены договора поручительства № и №. Согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Бандриевским С.А. Всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.12-13, 14-15).

Указанный выше кредит в сумме 200.000 рублей был получен бандриевским С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Однако, обязательства Бандриевским С.А. По кредитному договору систематически не исполнялись, что подтверждается извещениями-требованиями, направленными ответчикам (л.д.18-37) и не отрицается самим ФИО2.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежащат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3287 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сосновоборского отделения №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность в сумме 104.395 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3.287 руб. 91 коп., а всего 107.683 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Колотыгина И.И.