Дело №г. <адрес>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре ФИО5
с участием истицы ФИО4, представителя истицы ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, 3-го лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании с сособственника коммунальных платежей и средств на содержание общего имущества, о выплате компенсации и прекращении права собственности на долю,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с сособственника коммунальных платежей и средств на содержание общего имущества, о выплате компенсации и прекращении права собственности на долю, указывая, что она является собственником 2\3 доли, а ответчик 1\3 доли жилого помещения в виде <адрес>. Ответчик не проживает в квартире с 2000г. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С 2007г. по 2009г. ответчик проживал в квартире периодически. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи и не принимает участие в содержании общего имущества. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями оплатить часть денежных средств, однако ответчик не выполняет свою обязанность. За период с 2000 по 2006г. в квартире был выполнен косметический ремонт двух комнат и кухни. В настоящее время спорное жилое помещение требует серьезного косметического ремонта во всей квартире, прихожая, ванная и туалет не ремонтировались на протяжении 15 лет. Ответчик не проявляет должной заботливости о своем имуществе, исключая даже личное участие. Более того, постоянно не проживает в спорном жилом помещении. <адрес> состоит из двух комнат 12,5 кв.м. и 17,7 кв.м. Комнату 12,5 кв.м. занимает общий с ответчиком сын, которому 21 год. Комнату 17,7 кв.м. занимает истица. Таким образом, 1\3 доля от жилой полезной площади в спорной квартире составляет 10 кв.м. и не может быть выделена в отдельное жилое помещение. Средняя рыночная стоимость спорного имущества общей площадью 49,4 кв.м. составляет 2.650.000 рублей. Считает разумным, достаточным и справедливым размер компенсации в сумме 600.000 рублей, т.к. за указанную сумму возможно приобрести комнату площадью до 12 кв.м. Просит взыскать с ответчика 101.285 рублей за содержание общего совместного имущества. Прекратить право собственности ФИО3 на 1\3 долю в спорной квартире, выплатив ему компенсацию в размере 600.000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2.812 руб. 85 коп. и расходы на адвоката в сумме 25.000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве 3-го лица был привлечен ФИО1, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ сособственником (1\3 доля) в спорной квартире.
В судебном заседании, представитель истицы ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении дела в части требований о возмещении ответчику денежной компенсации, т.к. стороны пришли к следующему соглашению: общий размер компенсации составляет 700.000 (семьсот тысяч) рублей. ФИО4 выплачивает ФИО3 600.000 (шестьсот тысяч) рублей. ФИО1 выплачивает ФИО3 100.000 (сто тысяч) рублей в течение 3-х месяцев с момента вступления определения в законную силу. ФИО4 выплачивает 400.000 (четыреста тысяч) рублей в течение 5-ти дней с момента вступления определения в законную силу. ФИО4 выплачивает 200.000 (двести тысяч) рублей в течение 3-х месяцев с момента вступления определения в законную силу.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях и просят производство в этой части по делу прекратить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, согласен с условиями мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение.
3-е лицо, ФИО1 согласен с условиями мирового соглашения, просит его утвердить.
После подписания мирового соглашения стороны претензий друг к другу иметь не будут.
Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО4, ФИО1 и ФИО2, действующим по доверенности от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, по которому: общий размер компенсации составляет 700.000 (семьсот тысяч) рублей. ФИО4 выплачивает ФИО3 600.000 (шестьсот тысяч) рублей. ФИО1 выплачивает ФИО3 100.000 (сто тысяч) рублей в течение 3-х месяцев с момента вступления определения в законную силу. ФИО4 выплачивает 400.000 (четыреста тысяч) рублей в течение 5-ти дней с момента вступления определения в законную силу. ФИО4 выплачивает 200.000 (двести тысяч) рублей в течение 3-х месяцев с момента вступления определения в законную силу.
После подписания мирового соглашения стороны претензий друг к другу иметь не будут.
Производство в части исковых требований ФИО4 к ФИО3 о выплате компенсации в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей за 1\3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд, путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд.
Судья: Колотыгина И.И.