Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При секретаре ФИО3
С участием представителя истицы ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы у истицы 140.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства не выполнил. Ссылаясь на ст. ст. 807,810 ГК РФ, ст.ст. 98,100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга 140.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с четом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержала исковое заявление ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что до настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. По адресу: <адрес> письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д.15). По указанному адресу была направлена телеграмма, на которую пришло уведомление, что «телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.20). Суд на основании ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При этом суд учитывает, что ФИО2 известно о данном им обязательстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 140.000 рублей, обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.7).
Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 140.000 рублей; ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи у истца имеются законные основания требовать взыскания с ответчика суммы долга.
При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.
Также судом установлено, что ФИО5 принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела. Между истцом ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение на оказание услуг представителя – договор от ДД.ММ.ГГГГ №г. (л.д.12).
За оказанные услуги по защите интересов истца в судебном деле ФИО4 истцом ФИО1 уплачены денежные средства в сумме 15.000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками (л.д.8-11)
Подлинность квитанции проверена в судебном заседании.
В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что требования истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для ФИО1 успешно, исковые требования удовлетворены. Суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 и представителем ФИО4 соблюден критерий разумности понесенных расходов и нет законных оснований к их уменьшению.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 140.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, а всего 159.000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.Судья: Колотыгина И.И.