об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Дело №

ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя истца Барабаш А.В., ответчика Пашкова В.Г., при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП НИТИ имени А.П. Александрова

г. Сосновый Бор к Пашкову В.Г., об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось ФГУП «НИТИ имени А.П. Александрова» г. Сосновый Бор Ленинградской области, в котором просит обязать ответчика Пашкова В.Г. освободить, занимаемое им без законных к тому оснований, нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное на <адрес>

<адрес>, принадлежащее истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФГУП «НИТИ имени А.П. Александрова» владеет на праве хозяйственного ведения общежитием, расположенным по адресу, <адрес>.

Ответчик Пашков В.Г. продолжительное время, без достаточных правовых оснований занимает спорное нежилое помещение, использует его для хранения своего имущества, в качестве художественной студии, препятствует истцу в пользовании указанным помещением. В добровольном порядке истец Пашков В.Г. освободить нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное <адрес> отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Барабаш А.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Пашков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что использует спорное нежилое помещение в качестве художественной студии, где хранятся написанные ответчиком картины.

Указанное спорное помещение было предоставлено ответчику работниками истца ФГУП «НИТИ имени А.П. Александрова» добровольно, по устному соглашению сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФГУП «НИТИ имени А.П. Александрова» владеет на праве хозяйственного ведения общежитием, расположенным по адресу, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Барабаш А.В. пояснила, что ответчик занимает спорное нежилое помещение без заключения сторонами какого-либо договора, следовательно, без законных оснований.

Ответчик Пашков В.Г. не представил в суд каких-либо доказательств подтверждающих законность использования им нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного <адрес> в качестве мастерской художника. Доводы ответчика Пашкова В.Г. в том, что спорное нежилое помещение было предоставлено ему работниками истца в добровольном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку юридической значимости при рассмотрении данного спора, не имеют.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком Пашковым В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих законные основания, на которых он занимает и использует спорные помещения, в то время как владельцем этого имущества на праве хозяйственного ведения является истец ФГУП «НИТИ имени А.П. Александрова», иск об освобождении ответчиком нежилых помещений подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Пашкова В.Г. судебных расходов основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 301-305 ГК РФ, ст. ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» г. Сосновый Бор Ленинградской области, удовлетворить.

Обязать ответчика Пашкова В.Г. освободить, занимаемое нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное <адрес>

<адрес>.

Обязать Пашкова В.Г. передать ключи от помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного <адрес>, представителю ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Взыскать с Пашкова В.Г. в пользу ФГУП «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»

г. Сосновый Бор Ленинградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 / четыре тысячи/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И.