Дело №
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи – Гусева А.И. при секретаре Мещеряковой Ю.В. с участием истца Астафьевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Т.К., Астафьевой В.О. к Дачному некоммерческому товариществу «Весна»» <адрес> о признании решения собрания уполномоченных недействительным в части строительства дороги,
Установил:
Астафьева Т.К. и Астафьева В О. обратились в суд с иском, в котором просят признать решение собрания уполномоченных ДНТ "Весна" от 22 января 2010 года, в части установления въезда автомашин со стороны <данные изъяты> <адрес> в садоводство «Весна» недействительным, а действия правления по строительству автодороги ведущей в садоводство ДНТ "Весна" в непосредственной близости к участкам принадлежащим истцам, незаконными и обязать правление ДНТ "Весна" закрыть проезд автомашин расположенный в непосредственной близости с земельными участками истцов.
В судебное заседание истец Астафьева В.О., представитель ответчика ДНТ "Весна" не явились, обратились к суду с заявлением, о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец Астафьева Т.К. поддержала заявленные требования и пояснила суду, что она с дочерью Астафьевой В.О. в ДНТ "Весна" имеют на праве собственности земельные участки № и № и являются членами данного товарищества. Из копии решения собрания уполномоченных ДНТ "Весна"от 22 января 2010 года узнали, что со стороны <данные изъяты> будут выполнять въезд в садоводство. Весной 2010 года была отсыпана дорога, выходящая на строящуюся дорогу во вновь образованные садоводства и началось активное движение автомобилей, в том числе и строительных тяжелых машин мимо их участков. Водители пояснили, что председатель Аникина Р.И. сказала им, что есть новая дорога и по ней можно ездить. Их участки граничат с садоводческим товариществом <данные изъяты> <адрес>. При строительстве дорог в садоводстве должны соблюдаться действующие строительные норы и правила, а именно СНиП 30.02.97. действующие в настоящее время. Согласно п.п. 5.7 и 5.8 Снип 30.02.97, на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц - не менее 15м; для проездов - не менее 9м. При этом, согласно требованиям этого же СНиП, от красной линии улицы до строения должно быть расстояние 5 метров. Новый въезд в садоводство не отвечает всем перечисленным требованиям. На проезде в 4 метра встречным машинами не разъехаться, интересы пешеходов не учтены, так как проезд очень узкий и нет никаких обочин. При выезде на улицу с проезда нет должного радиуса разворота, что приводит к постоянному повреждению забора, а плохой обзор дороги может привести к столкновению машин. В ходе эксплуатации автомобилистами в качестве дороги указанного земельного участка садоводства <данные изъяты> нарушаются права и законные интересы истцов в использовании земельных участков, поскольку пыль с указанной дороги в результате проезда автомашин оседает на земельных участках истцов, что является, по мнению истца Астафьевой Т.К. недопустимым.
Выслушав истца Астафьеву Т.К., исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
п.6. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как следует из отзыва представителя ДНТ "Весна" в лице председателя Аникиной Р.И. собранием уполномоченных членов ДНТ "Весна" № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение заложить в смету на 2010 г. строительство въезда со стороны <данные изъяты> не дожидаясь прокладки федеральной трассы т.к. имеется дорога.
Согласно представленного суду Проекту организации застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Весна» утвержденного постановлением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ для организации въезда на <адрес> необходимо уширение проезда между <данные изъяты> и <данные изъяты>
<адрес>, путем укладки дренажных труб и засыпки существующей канавы. Устройство новых въездов при наличии существующего обеспечит кратчайший подъезд к территории садоводства и к индивидуальным земельным участкам внутри товарищества, как личного, так и специального автотранспорта.
Согласно п. 10 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (принят ГД ФС РФ 11.03.1998) К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.
Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Из смысла данной нормы вытекает, что участие в общем собрании и в голосовании - это право члена объединения.
Как следует из объяснения истца Астафьевой Т.К. данных в ходе судебного разбирательства уведомление о проведении общего собрания членов ДНТ «Весна» с содержание выносимых на обсуждение вопросов истцы не получали, сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, ответчиком не производилось.
Отсутствие такого уведомления влечет нарушение законных интересов членов ДНТ «Весна», в частности интересов Астафьевой Т.К., Астафьевой О.В. поскольку вопрос о строительстве автодороги в ДНТ «Весна» со стороны <данные изъяты> вынесен без учета мнения членов садоводства, а также без учета положений СНиП 30.02.97. предусматривающих планировку и застройку территории садоводческих объединений граждан.
При таких обстоятельствах, суд признает решение собрания уполномоченных ДНТ "Весна" от 22 января 2010 года, в части установления въезда автомашин со стороны <данные изъяты> <адрес> в садоводство «Весна» недействительным, как нарушающим права и законные интересы истцов.
Как следует из возражения представителя ДНТ «Весна», представленного суду, правление ДНТ «Весна» не производило и не производит никаких работ по строительству дороги со стороны <данные изъяты> поскольку отвод земель для оформления въезда администрацией города не осуществлен. Таким образом, основания для использования спорной части дороги для проезда автотранспортных средств со стороны <данные изъяты> <адрес> ДНТ «Весна», отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истцов обязать правление ДНТ "Весна" закрыть проезд автомашин расположенный в непосредственной близости с земельными участками истцов суд находит законными и обоснованными, поскольку эксплуатация части дороги, не предназначенной для автотранспортных средств в непосредственной близи с земельными участками истцов с нарушением СНиП 30.02.97. предусматривающий планировку и застройку территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения, нарушают законные права истцов, как членов садоводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Астафьевой Т.К., Астафьевой В.О. к Дачному некоммерческому товариществу «Весна»» <адрес> о признании решения собрания уполномоченных недействительным в части строительства дороги, удовлетворить.
Решение собрания уполномоченных ДНТ "Весна" от 22 января 2010 года, в части установления въезда автомашин со стороны <данные изъяты> <адрес> в садоводство «Весна» признать недействительным.
Обязать правление ДНТ "Весна" закрыть проезд автомашин расположенный в непосредственной близости с земельными участками № и № принадлежащих Астафьевой Т.К., Астафьевой В.О..
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.