Дело №
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в г. Сосновый Бор в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Мещеряковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабровой С.В. к Комитету социальной защиты населения администрации МО Сосновоборский городской округ об индексации присужденной денежной суммы.
установил:
ФИО3 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 года была установлена первая группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности -«заболевание связано с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
По заключению Санкт-Петербургского межведомственного экспертного Совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти у лиц, подвергшихся радиационному воздействию Всероссийского центра экспертной и радиационной медицины МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № причина смерти ФИО3 связана в с воздействием радиационных и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
С ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО3- Жабровой С.В. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца ответчиком была назначена компенсация в размере 2154 рубля 53 копейки в месяц.
Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал
выплачивать истице за счет средств федерального бюджета возмещение вреда по
потере кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере И 434
рубля 52 копейки. Этим же решением в пользу истицы взыскана образовавшаяся
задолженность за период с 01 июля 2001 года по 01 декабря 2007 года в сумме
407 420 рублей 61 коп, при этом: за 6 месяцев 2001 года -12 922 руб.92 коп., за
2002 год - 38 719 руб.20 коп., за 2003 год - 50 794 руб.44 коп., за 2004 год - 79 154
руб.52 коп., за 2005 год - 59 974 руб.02 коп., за 2006 год - 83 753 руб.72 коп., за 11
месяцев 2007 года - 82 101 руб.79 коп.
Присужденные решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ единовременные суммы взыскивались в абсолютных величинах, без учета их обесценивания, поэтому истец просит взыскать убытки несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, произвести индексацию присужденных единовременных сумм.
Истец, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражения по заявленным исковым требованиям.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 2 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По тем же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связи с отказом в их индексации.
Согласно Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановление Правительства РФ от 20 декабря 2006 года № 872 (принятых на основании ст. 5 и не противоречащих абзацу 3 п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС), ответчик и требование к нему истцом определены правильно (в 2005-2006 годах задолженность за прошлые годы взыскивалась судами с территориальных органов Роструда).
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика индексированной задолженности, образовавшейся в результате недовыплат сумм возмещения вреда здоровью по вине ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку несвоевременной выплатой сумм ВВ в связи с инфляцией истице причинен имущественный вред.
Судебное решение не может быть справедливым, а право на возмещение вреда восстановлено в полном объеме, если суммы ВВ не будут надлежащим образом проиндексированы. Надлежащей индексацией задолженности следует считать индексацию по тем же критериям, по которым суд индексировал ежемесячные платежи по указанным выше состоявшимся и вступившим в законную силу решением суда.
Размер проиндексированных единовременных присужденных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составит: 204 850 рублей 88 коп., или за 6
месяцев 2001 года - 24 976 руб.26 коп.(12 922 руб.92 коп., * 1.249 * 1.187 * 1.37 * 1.11 *1.09* 1.08* 1.105= 37 899 руб.19 коп. - 12 922 руб.92 коп.)
За 2002 год-52 195 руб.ЗО коп.(38 719 руб.20 коп. *1.187 * 1.37* 1.11 *1.09 * 1.08 * 1.105 = 90 914 руб.50 коп. - 38 719 руб.20 коп.)
За 2003 год -49 683 руб.85 коп. (50 794 руб.44 коп * 1.37 * 1.11 * 1.09 * 1.08 * 1.105= 100 478 руб.29 коп. - 50 794 руб.44коп.)
За 2004 год: - 35 136 руб.27 коп.(79 154 руб.52 коп * 1.11 * 1.09* 1.08*1.105 = 114 290 руб.79 коп. - 79 154 руб.52 коп.),
За 2005 год -18 040 руб.54 коп.(59 974 руб.02 коп * 1.09 * 1.08 * 1.105=78 014 руб.57 коп. - 59 974 руб.02 коп.),
За 2006 год: -16 197 руб.97 коп.(83 753 руб.72 коп. * 1.08 *1.105 = 99951 руб.69 коп. - 83 753 руб.72 коп.)
За 11 мес.2007 года - 8 620 руб.69 коп. ( 82 101 руб.79 коп. * 1.105=90 722 руб.48 коп.- 82 101 руб.79 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года и определением Конституционного Суда РФ № 364-О от 4 октября 2005 года, ст. 15 и ст. 16 ГК РФ,ст. ст. 194-199 ГПК РФ, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 декабря 2000 года № 35 (в редакции от 05.04.2005 № 7), суд
решил:
Исковые требования Жабровой С.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации МО Сосновоборский городской округ в пользу Жабровой С.В. за счет средств федерального бюджета индексированную задолженность, образовавшуюся за период с 01 июля 2001 года по 01 декабря 2007 года, в сумме 204 850 руб. (двести четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через суд гор. Сосновый Бор в течение десяти дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.