Дело №
03.08.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием представителя истца Комбарова В.А. действующего на основании доверенности Анцукова Е.Е., ответчика Мелехиной Н.А., ее представителя Разгоняева Е.В., при секретаре Мещеряковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова В.А., к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мелехиной Н.А., о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Комбаров В.А., в котором просил взыскать с ответчика Мелехиной Н.А. денежную сумму в размере 323.380 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Мелехиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 183.887 рублей.
Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в размере 120.000 рублей.
Взыскать с ответчиков Мелехиной Н.А., Российского Союза Автостраховщиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6.433 рубля.
В судебном заседании представитель истца Анцуков Е.Е. обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате экспертизы по оценке причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 11.000 рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что 26.06.2009 года на перекрестке <адрес> по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Мелехиной Н.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты> получил технические повреждения. Противоправное деяние, факт причинения вреда, а также вина Мелехиной Н.А., установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты>.
По факту совершения ДТП и наступлением страхового случая истцом были собраны все необходимые документы, в том числе произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность Мелехиной Н.А. как владельца транспортного средства на 26.06.2009 г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в страховой компании <данные изъяты>
Согласно отчету об оценке от 30.07.2009 г. № проведенному <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащего истцу составляет 319.720 рублей.
Приказом руководителя <данные изъяты> от 05.04.2009 г. № в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, у страхового общества <данные изъяты>, лицензия № от 16.11.2007 г. отозвана.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца Анцуков Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Мелехина Н.А., ее представитель Разгоняев Е.В., исковые требования не признали, пояснив, что на дату наступления страхового случая 26.06.2009 г. ответственность ответчика была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в страховой компании <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика Мелехиной Н.А. действующий на основании доверенности Разгоняев Е.В. представил суду Отчет № от 19.08.2009 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> проведенный <данные изъяты> по заявлению истца Комбарова В.А. Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет 68.806 рублей 58 копеек, что не превышает размер страховой суммы 120.000 рублей, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Комбарова В.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, участниками не оспаривался тот факт, что 26.06.2009 года на перекрестке <адрес> по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Мелехиной Н.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, не имеющей на момент рассмотрения гражданского дела лицензии на осуществление страховой деятельности, что подтверждается Приказом руководителя <данные изъяты> от 05.04.2009 г. № об отзыве лицензии № от 16.11.2007 г.
В судебном заседании представитель истца Анцуков Е.Е. не согласился с суммой восстановительного ремонта автомашины установленной Отчетом № от 19.08.2009 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> проведенного <данные изъяты>, обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Определением суда от 22.04.2010 г. по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 11.06.2010 г. <данные изъяты>, фактический размер ущерба причиненного повреждением при ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых при ремонте деталей составляет 105.300 / сто пять тысяч триста/ рублей.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит установленную экспертным заключением <данные изъяты> сумму материального ущерба при ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых при ремонте деталей в размере 105.300 / сто пять тысяч триста/ рублей обоснованной, поскольку заключение составлено экспертом с учетом анализа представленных сторонами доказательств, в виде Отчета № от 19.08.2009 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> проведенного <данные изъяты>
<данные изъяты>, Отчета об оценке от 30.07.2009 г. № восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> проведенной <данные изъяты>».
Представленный истцом Отчет об оценке от 30.07.2009 г. № восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> проведенной <данные изъяты>», суд оценивает критически, поскольку данный отчет не отражает стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых при ремонте деталей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступившим в силу с 01.03.2008, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).
Как следует из подпункта 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы 120.000 рублей, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, установленный заключением эксперта № от 11.06.2010 г. <данные изъяты>, фактический размер ущерба причиненного повреждением при ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых при ремонте в размере 105.300 / сто пять тысяч триста/ рублей, является страховой выплатой, указанная сумма должна быть выплачена ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, в полном объеме.
Требования истца Комбарова В.А. о взыскании с ответчика Мелехиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП денежной суммы, превышающей страховую выплату, в размере 183.887 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку фактически причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб не превышает размер страховой суммы 120.000 рублей установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При данных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.433 рубля суд находит подлежащими удовлетворению частично размере 3.306
/три тысячи триста шесть/ рублей, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ предусматривающей взыскание судебных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12,1064 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комбарова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <адрес> в пользу Комбарова В.А. сумму материального ущерба причиненного в результате страхового случая в размере 105.300 /сто пять тысяч триста/ рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.306 /три тысячи триста шесть/ рублей 00 копеек, а всего 108. 606 /сто восемь тысяч шестьсот шесть/ рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Комбарову В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.