Дело №
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.Ю., Архиповой Г.Н. к Архиповой Е.В., Архипову Д.С. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Архипов С.Ю. в котором просил суд освободить принадлежащее ему имущество от ареста наложенного судебным приставом исполнителем <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, холодильник, телевизор, телефон, указав в исковом заявлении, что арестованное судебным приставом имущество принадлежит истцу по праву собственности.
Одновременно в суд с исковым заявлением обратилась Архипова Г.Н. в котором просила суд освободить принадлежащее ей имущество от ареста наложенного судебным приставом исполнителем <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, персональный компьютер, указав в исковом заявлении, что арестованное судебным приставом имущество принадлежит истцу по праву собственности. В судебном заседании истец Архипова Г.Н. уточнила, что находящийся в описи арестованного имущества утюг /модель Si 1804/ является ее собственностью, был подарен истцу ее сыном Архиповым Д.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-596, 2-595, соединены в одно производство.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Архипов Д.С. в судебном заседании подтвердил, доводы истов, указав, что арестованное в рамках исполнительного производства по его долговым обязательствам за неуплату алиментов, имущество, принадлежит его родителям Архипову С.Ю., Архиповой Г.Н.
Ответчик, взыскатель Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, что подтверждается судебной распиской.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Михальченко И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что арест имущества судебным приставом был произведен в рамках исполнительного производства по месту регистрации ответчика/ должника/ Архипова Д.С., зарегистрированного по адресу <адрес>.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденным судебным приставом исполнителем
<адрес> ФИО5 о взыскании с должника Архипова Д.С. в пользу Архиповой Е.В. денежных средств, был осуществлен арест имущества телефон Панасоник /модель № 0 2х –ТС 1455 ВХВ, утюг /модель Si 1804/ телевизор Самсунг 316 № 30067337, персональный компьютер LXAPTOX0098260626А2300, холодильник Самсунг RL 2E FBSI находящегося на ответственном хранении Архипова П.С., что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истцы представили в суд в качестве обоснованности заявленных требований доказательства подтверждающие факт приобретения ими в торговой сети указанного арестованного имущества, что подтверждается копией гарантийного талона на телевизор Самсунг 316 № 30067337, приобретенный Архиповым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО10 в <адрес>, копией гарантийного талона на холодильник Самсунг RL 2E FBSI приобретенный Архиповым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО11 в <адрес>, копией гарантийной карты на персональный компьютер LXAPTOX0098260626А2300 приобретенный Архиповой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО12 в <адрес>. В судебном заседании истцы пояснили, что телефон Панасоник /модель № 0 2х –ТС 1455 ВХВ, приобретен ими в торговой сети утюг /модель Si 1804/ подарен их сыном Архипова Д.С., что подтвердил в судебном заседании ответчик Архипова Д.С.
Ответчик Архипова Д.С. в судебном заседании пояснил, что длительное время с августа месяца 2003 г. проживает по адресу <адрес>, по месту регистрации, где проживают его родители с указанного времени не проживает, арестованное судебным приставом исполнителем, имущество принадлежит его родителям Архипов С.Ю., Архиповой Г.Н. по праву собственности.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований подвергать сомнению доводы истцов в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Михальченко И.А. не представлено в суд каких-либо доказательств подтверждающих право собственности должника Архипова Д.С. на арестованное в рамках исполнительного производства имущество. В судебном заседании установлено, что имущество принадлежит истцам Архипову С.Ю., Архиповой Г.Н. по праву собственности, в связи с чем, наложение ареста на имущество, не принадлежащего должнику действующим законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипова С.Ю., Архиповой Г.Н., удовлетворить.
Отменить арест имущества наложенного судебным приставом исполнителем <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ /акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ/
по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.