Дело №г. <адрес>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
с участием адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре ФИО6
с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в районе 98 км. Шоссе а-121 в <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем КАМАЗ гос. ФИО8 420 НЕ 47, принадлежащий ответчику, не выполнил требования ПДД – уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца. В момент ДТП автомобилем истца управлял по доверенности ФИО3, который является отцом истицы. Противоправное деяние, факт причинения вреда и вина ФИО2 установлены и подтверждены материалами административного расследования. По факту совершения ДТП и наступлением страхового случая, страховщиком ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена страховая сумма в размере 120.000 рублей. В то время как, величина причиненного ущерба т\с истца, согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенному ООО «НЭУ» по заказу ЗАО СК «Спасские ворота» составляет 200.000 рублей. Считает, что сумма не возмещенного ущерба восстановительного ремонта т\с истца составляет 80.000 рублей. Кроме того, указывает, что истцом понесены дополнительные расходы на юридическую помощь в сумме 20.000 рублей. Помимо этого, истец полагает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, который оценивает в 20.000 рублей, поскольку истица пережила сильный эмоциональный шок от произошедшего ДТП, в которой пострадал близкий ей человек, отец. Ссылаясь на ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму материального ущерба 80.000 рублей, сумму морального вреда – 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20.000 рублей, а также уплаченную госпошлину.
В ходе рассмотрения дела истцом были изменены заявленные требования, в качестве соответчика привлекли ФИО2, и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 сумму материального ущерба 80.000 рублей, сумму морального вреда – 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20.000 рублей, а также уплаченную госпошлину.
В судебном заседании, адвокат ФИО5, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения по которому: « ФИО2 выплачивает ФИО1 100000 (сто тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ДТП. Указанная в п. 1 мирового соглашения сумма выплачивается равными частями в течение 10 месяцев по 10000 (десять тысяч рублей) ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме указанная сумма должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязуется перечислять денежные средства на расчетный счет истца. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО4 и ФИО2».
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил дело производством прекратить.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца и просил суд утвердить мировое соглашение, дело производством прекратить.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях и просят производство по делу прекратить.
После подписания мирового соглашения стороны претензий друг к другу иметь не будут.
Мировое соглашение подписано сторонами (представителем истца по доверенности и ответчиками) и приобщено к материалам дела. Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО3, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, и ФИО4 и ФИО2, по которому: ФИО2 выплачивает ФИО1 100000 (сто тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ДТП. Указанная в п. 1 мирового соглашения сумма выплачивается равными частями в течение 10 месяцев по 10000 (десять тысяч рублей) ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме указанная сумма должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязуется перечислять денежные средства на расчетный счет истца. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО4 и ФИО2
После подписания мирового соглашения стороны претензий друг к другу иметь не будут.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ДТП, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд, путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд.
Судья: Колотыгина И.И.