Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре ФИО2
с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» об обязании выполнить условия договора подряда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании убытков и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выполнить условия договора подряда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании убытков и судебных расходов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «УПП» оператором по обработке технической документации, с заработной платой 17.000 рублей. В начале июля 2010г. подала объявление в Интернет, о том, что ищет работу сметчика. Истице позвонили из СМУП ЖКО «Комфорт» и пригласили на собеседование к директору ФИО5 После собеседования, директор сообщил истице, что берет ее на работу, но она должна уволиться с УПП, т.к. вводят в «Комфорт» должность сметчика на полный рабочий день. После разговора с ФИО5, истица написала заявление об увольнении из ОАО «УПП», но требовали отработку 2 недели. О сложившейся ситуации истица сообщила директору «Комфорта», на что он ответил, что подождет увольнения истицы, а чтобы она была уверена в том, что он берет ее на работу, ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей договор подряда №, пообещав в дальнейшем оформить на постоянное место работы по трудовой книжке. Ознакомившись с объемом предстоящей работы, истица, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику со служебной запиской, где указала, что необходимо приобрести для выполнения работы по договору. После подачи служебной записки, и до ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно пыталась встретиться с директором «Комфорта», но он избегал встреч. ДД.ММ.ГГГГ истица отработала последний день в ОАО «УПП», а ДД.ММ.ГГГГ получила по почте от ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ФИО5, где сообщалось, что он прекращает с истицей все отношения, а договор подряда считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.2 договора подряда. Получив такое уведомление у истицы произошел нервный срыв, в связи с чем, она обратилась к врачу, т.к. осталась без работы, одна с ребенком, без средств к существованию. Проходила лечение у врача психиатра. Полагает, что фактически директор «Комфорта» заключил с истицей не договор подряда, а трудовой договор. Иначе бы она не увольнялась с прежнего места работы. И считает, что ответчик, в соответствии со ст. ст. 3,11,21,22,56, 58, 61, 64,237 ТК РФ обязан возместить истице материальный ущерб, моральный вред и судебные издержки. Указывала, что если суд посчитает, что договор подряда не является трудовым, то в этом случае директор «Комфорта» не имел права в одностороннем порядке его расторгать. Просит признать уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика выполнить условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить истице работу, обусловленную договором и выплатить истице заработную плату, указанную в договоре в размере 11.495 руб. 12 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, и 5.000 рублей за период нахождения на амбулаторном лечении.
В ходе рассмотрения дела истицей были изменены исковые требования, настаивала на удовлетворении ранее заявленных требований, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1594 руб. 85 коп. (л.д.62).
В судебном заседании истица требования поддержала, доводы, изложенные в иске, и ранее данные пояснения поддержала. Поясняла суду, что к выполнению работы по договору подряда не приступала, т.к. отрабатывала 2 недели в ОАО «УПП». По устному соглашению с директором ФИО5, должна была приступить к работе после ДД.ММ.ГГГГ Она, истица писала служебную записку, чтобы ей предоставили необходимые условия для работы, приобрели программу и компьютер, что сделано не было со стороны ответчика. А без оборудования, указанного в служебной записке, работу истица выполнять не могла. Она поясняла директору, что опыта работы у нее нет, только окончены курсы сметчика. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о расторжении договора подряда, который, как считает истица, не соответствовал условиям договора подряда. Также поясняла суду, что договор подряда подписывала собственноручно, договор читала, но ничего не поняла из него. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ писала собственноручно под диктовку работника отдела кадров. Считала, что ее принимают на работу по трудовому договору на постоянное место работы. Действительно ей предоставили, как образец, сметную документацию предыдущего сметчика. Однако, на дому она работать не могла, хоть у нее имеется компьютер, поскольку директор обещал ей рабочее место в СМУП ЖКО «Комфорт». Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы, ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании требования истицы поддержал. Считает, что договор подряда прикрыл собой постоянный трудовой договор, т.к. с истицей собирались иметь постоянные трудовые отношения, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обязательно при заключении договора подряда. Ссылаясь на Трудовой кодекс РФ, ст. ст. 3,11,15,16,21,56,58,61,64,237, а также на п.8 и 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просил требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании требования истицы не признала, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве (л.д.26-29), и объяснениях по иску (л.д.68-71). Считает, что отношения между ФИО1 и СМУП ЖКО «Комфорт» не подпадают под понятие трудовых отношений в соответствие со ст. 15 ТК РФ. В договоре подряда нет условий, которые указываются в трудовом договоре. Ответчик не мог заключить с истицей трудовой договор, поскольку в штате не было, и нет единицы сметчика. Договор подряда был подписан истицей самостоятельно, сроки определены ответчиком и истица была с ними согласна. Вознаграждение не выплатили истице, поскольку ею не были выполнены работы по договору подряда. Полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ч.1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Цена по договору подряда - стоимость работы подрядчика.
Из смысла ст. 709 ГК РФ).
Из материалов дела следует, и установлено судом, что между СМУП ЖКО «Комфорт» в лице директора ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда (л.д.44) по составлению сметной документации на все виды ремонтных работ и т.д., согласно Приложения 1. Из условий данного договора следует, что заказчик предоставляет подрядчику необходимое оборудование, техническую документацию, канцелярские товары и иные средства для исполнения им своих обязанностей, по согласованию возможно предоставление рабочего места для исполнения своих обязанностей (п.1.2). Подрядчик обязуется в указанный срок выполнить порученный объем работы, а заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу (п.1.3 и 1.4). Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1), также в договоре указано, что за качественно выполненную работу в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму в размере 11.495 руб. 12 коп. (п.2.1.).
Представитель истицы утверждал, что данный договор подряда фактически является трудовым договором, заключенным между истицей и ответчиком.
Действительно, при заключении данного договора подряда с истицей, ею было написано заявление ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данном заявлении истица просит заключить с ней именно договор подряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), а не принять на работу на должность сметчика.
Более того, судом установлено, и не оспаривается истицей, что на тот период в штатном расписании СМУП ЖКО «Комфорт» должности «сметчика» не было (л.д.60). Трудовой договор с истицей заключен не был, трудовую книжку, как поясняла сама истица, никто от нее не требовал, какие-либо социальные гарантии не предлагались, рабочий день не устанавливался. В то время как истица ранее занималась трудовой деятельностью, т.е. работала неоднократно по трудовой книжке, где с ней заключался трудовой договор и устанавливался рабочий день, и в настоящее время истица работает по трудовой книжке, заключив трудовой договор, в должности, которая имеется в штатном расписании организации, как поясняла сама истица. Изложенное, позволяет сделать вывод суду, что фактически истица вполне могла отличить заключение трудового договора от договора гражданско-правового характера.
Рассмотрим отличие трудового договора от договора гражданско-правового характера.
Итак, как следует из ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Гражданско-правовым договором согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Отличия трудового договора от договоров гражданско-правового характера перечислены непосредственно в указанных статьях.
Предметом трудового договора является личное выполнение трудовой функции (работы определенного рода). В отличие от трудового договора по гражданско-правовому договору исполняется определенное задание (поручение, заказ и т.п.). Предметом такого договора служат определенный результат, услуга, фактическое или юридическое действие.
По трудовому договору условия труда (требования охраны труда, санитарии и т.п.) должен обеспечить работодатель. Кроме того, работодатель берет на себя множество обязанностей по предоставлению льгот, гарантий и т.п., за несоблюдение которых наступает ответственность. На человека, работающего по гражданско-правовому договору, вообще не распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Здесь, как правило, важен конечный результат труда, а не сам процесс, поэтому исполнитель (подрядчик) не подчиняется внутреннему трудовому распорядку и дисциплине труда заказчика. Поэтому для него не устанавливается фиксированный рабочий день. Он может работать один день в неделю либо все семь дней в неделю - главное, чтобы работа была выполнена согласно условиям договора. По трудовому договору важен процесс работы, который регламентируется трудовым законодательством.
Трудовые отношения характеризуются стабильностью, устойчивостью. Чего нельзя сказать об отношениях, вытекающих из договоров гражданско-правового характера. Договоры гражданско-правового характера, как правило, краткосрочны.
Также хочется отметить, что заключение трудового договора предполагает ведение довольно-таки большого количества кадровой документации. Это всевозможные приказы (распоряжения), личные карточки работников, трудовые книжки и т.д. Заключение гражданско-правового договора не влечет необходимости ведения такого рода документации. Прием на работу по трудовому договору оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который издается на основании заключенного трудового договора и объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. На исполнителей по гражданско-правовому договору трудовая книжка не заводится, следовательно, не вносится запись об их труде.
Таким образом, представленный договор подряда соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, и отношения, возникшие между сторонами при заключении данного договора подряда, носят исключительно гражданско-правовой характер.
Обязательства по договору подряда истицей выполнены не были в срок, указанный в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как утверждает истица, она не была обеспечена оборудованием и документацией, указанными в п.1.2 договора. В связи с чем, ею была написана служебная записка и передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). А также не выполнены обязательства в связи с тем, что она отрабатывала две недели по предыдущему месту работы (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), по устной договоренности с директором СМУП ЖКО «Комфорт».
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Где основанием расторжения договора указано: «в соответствии с п. 4.2. договора подряда Основание: «для выполнения заданного объема работ теоретических знаний оказалось недостаточно для применения их на практике».
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, директор СМУП ЖКО «Комфорт» пояснял суду (л.д.78-81), что единицы сметчика на предприятии не было, и могли взять истицу только по договору подряда. Лично обсуждал с истицей условия договора подряда. О том, что истица будет отрабатывать на предыдущем месте работы 2 недели, договоренности не было. Все необходимое для работы сметчика истице было предоставлено, однако истица свои обязанности по договору не выполнила, смету не составила ни одну, даже в черновом варианте. Для составления сметы истице для образца была предоставлена документация и возможность выхода в Интернет. До истицы работали иные сметчики, которые справлялись со своими обязанностями. В связи с чем, истицей была написана служебная записка, пояснить не мог. Принял служебную записку, т.к. пожалел истицу, но оборудование и программы, указанные в ней, закуплены не были. После расторжения договора с истицей, был принят на работу другой сметчик, который сделал свою работу. Считает, что указанная в уведомлении о расторжении с истицей договора подряда формулировка – правильная, поскольку, истицей не были выполнены свои обязанности, и формулировка соответствует п.4.2. договора подряда.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 поясняли суду, что с истицей был заключен договор подряда, как и со многими другими сметчиками. Должности сметчика в штатном расписании предприятия нет, и не было. Ранее, сметчики, исполняли свои обязанности на дому, никто из них в СМУП ЖКО «Комфорт» не исполнял обязанности, рабочего места у сметчика нет. Свидетелям ничего неизвестно о договоренности между истицей и директором предприятия о том, что он обещал взять ее на работу сметчиком, когда будет единица в штатном расписании, а также, что она две недели дорабатывает по предыдущему месту работы.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9, пояснял суду, что является отцом истицы, и ему известно, что она хотела устроиться на работу в СМУП ЖКО «Комфорт». Дочь звонила ему, свидетелю, и говорила, что нашла работу, заработная плата хорошая. Но, насколько ему известно, дочь не работала в СМУП ЖКО «Комфорт», ей сразу отказали в приеме на работу. Какой именно договор истица заключала с ответчиком, свидетелю неизвестно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцовой стороной не представлено доказательств собственного исполнения обязанностей, предусмотренных договором подряда.
Доводы стороны истца о том, что она не могла выполнить обязательства, т.к. не было ответчиком представлено необходимого оборудования и документации, указанных в п.1.2 договора подряда, суд считает не состоятельными. Поскольку данные доводы опровергаются пояснениями представителя ответчика и свидетелями, которым у суда нет оснований не доверять.
К доводам истицы о том, что была устная договоренность с директором, СМУП ЖКО «Комфорт» о том, что она приступит к выполнению своих обязательств после ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку ею не представлено доказательств в обоснование данных доводов.
Более того, СМУП ЖКО «Комфорт», являясь управляющей компанией, действует на основании Устава (л.д.30-43). Для осуществления видов работ, предусмотренных Уставом, управляющей компании необходимо составление сметной документации. Что позволяет сделать выводу суду о том, что компания в целом, в том числе директор, не мог в ущерб предприятия заключить заранее не выгодное, либо неисполнимое обязательство с истицей.
Кроме того, договор подряда, с указанными в нем условиями, был подписан истицей собственноручно, где указан срок исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из п.1.2 договора подряда фактически следует, что подрядчик выполняет свои обязанности вне СМУП ЖКО «Комфорт», что также подтверждается договорами подряда, заключенными ответчиком с иными лицами (л.д.46,47), и пояснениями свидетелей. Фактического места работы для сметчика в договоре подряда не установлено.
Судом также установлено, что истица действия директора СМУП ЖКО «Комфорт» ФИО5, в установленном законом порядке, не обжаловала. С требованиями о признании договора подряда недействительным, либо заключенным с нарушением норм права, а также о расторжении договора подряда, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, не обращалась.
Также судом с достоверностью установлено, что договоры подряда, заключенные ответчиком с иными физическими лицами на тех же условиях, были исполнены в установленные сроки, без требований со стороны подрядчиков о предоставлении дополнительного оборудования, специализированной программы, либо предоставлении рабочего места.
Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, явилось нарушение истицей обязательств по договору (невыполнение своих обязательств в срок, установленный договором подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует указанном в уведомлении основании: «для выполнения заданного объема работ теоретических знаний оказалось недостаточно для применения их на практике», что послужило невыполнение обязательств истицей по указанному договору подряда. удом с достоверностью установлено, что договора подряда, заключенные ответчиком с иными физическими лицами на тех же усло
Учитывая вышеизложенное, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик правомерно, в виду отсутствия выполненной работы истицей по договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направил уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, что соответствует условиям данного договора, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований истицы о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ответчика выполнить условия договора подряда отказать. При этом суд учитывает, что истицей не были выполнены обязательства по договору подряда, и срок действия договора подряда истек ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что в удовлетворении указанных требований истицы отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов за амбулаторное лечение и судебных издержек отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» об обязании выполнить условия договора подряда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании убытков и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Колотыгина И.И.
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре ФИО2
с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» об обязании выполнить условия договора подряда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании убытков и судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» об обязании выполнить условия договора подряда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании убытков и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.