Дело №
28.09.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя истца Саблина В.В. действующего на основании доверенности Телова А.В., ответчика Кудряшовой А.Б., ее представителя адвоката Анцукова Е.Е., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина В.В. к Кудряшовой А.Б., Якомовой А.Г., о взыскании денежной компенсации стоимости доли, в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Саблин В.В., в котором просил
взыскать с ответчиков Кудряшовой А.Б., Якомовой А.Г., солидарно денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в жилых помещениях,
комнаты № площадью 11,7 кв. метра, и комнаты № площадью 16,9 кв. метра расположенных <адрес>, размере 454.624 рубля 27 копеек.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представитель истца действующего на основании доверенности Телов А.В., изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в жилых помещениях,
комнаты № площадью 11,7 кв. метра, и комнаты № площадью 16,9 кв. метра расположенных <адрес>, в размере
450.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих доводов истец указал, что является участником общей долевой собственности спорного имущества в виде 1/3 доли жилого помещения / комнат / № площадью 11,7 кв. метра, и № площадью 16,9 кв. метра расположенных <адрес>
<адрес>.
Выдел доли жилого помещения в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Истец как собственник доли в общем имуществе имеет право требовать выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ.
В добровольном порядке разрешить данный спор ответчики не желают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Ответчик Якимова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Якимовой А.Г. извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Телов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что согласно Заключению <данные изъяты>
<данные изъяты>. от 07.06.2010 г. /л.д.27/ представленного ответчиками, стоимость двух спорных комнат в коммунальной квартире составляет 1.350.000 рублей, таким образом, стоимость 1/3 доли в общем имуществе принадлежащей по праву собственности Саблину В.В. составляет 450.000 рублей.
Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашения о разделе общего имущества. Истец основывает свои требования на положениях статьи 252 ГК РФ и требует выделения своей доли в натуре, утверждая одновременно, что такой выдел невозможен, в связи с чем, заявил требование о выделе доли путем выплаты компенсации.
Ответчики Кудряшова А.Б., Якомова А.Г., не согласились с оценкой доли жилого помещения в общем имуществе, заявленной истцом, пояснив, что в материалах дела имеется Заключение <данные изъяты>
<данные изъяты> от 07.06.2010 г. согласно которого, рыночная стоимость 1/3 в праве общей долевой собственности от 432/2797 долей в праве может быть оценена не выше 250.000 рублей.
Ответчики представили в суд отчет № от 18.06.2010 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 1/3 доли от 432/2727 долей <адрес>
<адрес>, проведенной оценочной компанией <данные изъяты>.
Согласно данному отчету рыночная стоимость 1/3 невыделенной доли от 432/ 2797 в тринадцатикомнатной <адрес> на 18.06.2010 г., составляет 285.000 рублей. Представитель истца, действующий на основании доверенности Телов А.В., с представленной ответчиками оценкой стоимости доли в общем имуществе не согласился. Определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. В последующем, представитель истца, действующий на основании доверенности Телов А.В., отказался от проведения судебной экспертизы, в связи с отсутствием денежных средств по оплате экспертизы, обратился к суду с ходатайством о возобновлении производства по делу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, и полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Саблин В.В., Кудряшова А.Б., Якомова А.Г., являются участниками общей долевой собственности спорного имущества в виде 1/3 от 432/2797 доли жилого помещения / комнат / № площадью 11,7 кв. метра, и № площадью 16,9 кв. метра расположенных <адрес>.
Как предусмотрено частью второй статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с частью третьей статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что выдел доли принадлежащей истцу Саблину В.В. в натуре в спорном жилом помещении невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Представитель истца, действующий на основании доверенности Телов А.В. в судебном заседании, подтвердил тот факт, что у Саблина В.В. отсутствует интерес к пользованию принадлежащем ему имуществом и проживать в спорном жилом помещении.
Ответчики в ходе судебного разбирательства неоднократно указывали на то обстоятельство, что не имеют на данный момент достаточных денежных средств, для выплаты истцу Саблину В.В. стоимости его доли в спорном жилом помещении в связи с тяжелым материальным положением.
Положения ст.252 ГК РФ обеспечивают справедливый баланс интересов участников долевой собственности, поскольку оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей доли, стоимость которой является незначительной по отношению к принадлежащей ему доле и общей стоимости перешедшего к нему имущества. Иное правило, не учитывающее размер долей и волеизъявление собственника, приводило бы к такой ситуации, когда участники гражданских правоотношений в принудительном порядке могли наделяться правом собственности на любое имущество.
Как следует из представленных доказательств, доли участников общей долевой собственности в спорном имуществе являются равными, по 1/3 доли жилого помещения / комнат / № площадью 11,7 кв. метра, и № площадью 16,9 кв. метра расположенных в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Телов А.В. выразив волю истца Саблина В.В., отказался от проведения судебной экспертизы с целью становления фактической стоимости доли, в общем имуществе. Требуемая истцом с ответчиков денежная сумма в размере 450.000 рублей в качестве компенсации стоимости доли в общем имуществе какими-либо доказательствами не подтверждается.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Саблиным В.В. не представлено в суд доказательств подтверждающих стоимость доли в общем имуществе в размере 450.000 рублей.
Согласно Заключению <данные изъяты> от 07.06.2010 г. рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 432/2727 долей в праве может быть оценена не выше 250.000 рублей.
Согласно отчету № от 18.06.2010 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 1/3 доли от 432/2727 долей <адрес>, проведенной оценочной компанией <данные изъяты>, рыночная стоимость 1/3 невыделенной доли от 432/ 2797 <адрес> на 18.06.2010 г., составляет 285.000 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Телов А.В. в судебном заседании, не согласился с представленной ответчиками оценкой доли в спорном имуществе от проведения назначенной судом судебной экспертизы по оценке стоимости доли в спорном имуществе отказался, что подтверждается письменным ходатайством от 25.07.2010 г.
Кроме того, по мнению суда, навязывание дорогостоящего имущества в собственность неплатежеспособному лицу вопреки правилам ст.252 ГК РФ, положениям ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 9,10,218 ГК РФ, в силу которых принудительное наделение либо лишение собственности допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Саблина В.В. о взыскании с ответчиков денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Саблину В.В. в удовлетворении исковых требований, о взыскании денежной компенсации стоимости доли, в общем имуществе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через суд гор. Сосновый Бор в течение десяти дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.