Дело №
09.08.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Блиновой Т.В.
с участием прокурора Антоновой Д.А.,
истца Копепелян Н.Н. представителя ответчика ООО «Ленинградская АЭС-Авто» действующего на основании доверенности Скуп Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копепелян Н.Н. к ООО «Ленинградская АЭС-Авто», о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
В суд с исковым заявлением обратилась Копепелян Н.Н., в котором просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить истца на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В обоснование своих доводов истец указала, что была принята на работу ООО «Ленинградская АЭС-Авто», с 25.03.2010 г. на должность <данные изъяты>, согласно Приказа о приеме на работу № от 25.03.2010 г., с ней заключен трудовой договор № от 23.03.2010 г., что подтверждается копиями документов.
Приказом генерального директора ООО «Ленинградская АЭС-Авто» от 22.06.2010 г. истец была уволена по инициативе работодателя п.4 ст.77 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания / ст.71 ТК РФ/.
Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, какого-либо соглашения о приеме на работу с испытательным сроком 3 месяца истец не заключала, и не подписывала.
В судебном заседании истец Коппелян Н.Н. поддержала исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, находит увольнение с места работы незаконным, нарушающим права работника.
Представитель ответчика ООО «Ленинградская АЭС-Авто» действующий на основании доверенности Скуп Ю.Л., исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что увольнение Коппелян Н.Н. было произведено правомерно, с соблюдением установленного порядка, норм трудового законодательства.
Коппелян Н.Н. была принята на работу ООО «Ленинградская АЭС-Авто» в должности <данные изъяты>, с испытательным сроком на 3 месяца, уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
Заслушав участников судебного разбирательства исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Антоновой Д.А., полагавшего исковые требования необоснованными, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Приказом генерального директора № от 25.03.2010 г., Коппелян Н.Н. принята на работу ООО «Ленинградская АЭС-Авто» в должности <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается копией приказа о приеме истца на работу.
Сторонами заключен трудовой договор № от 23.03.2010 г., по условиям которого истец принята на работу ООО «Ленинградская АЭС-Авто» в должности <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается п.2 раздела 2 трудового договора.
С условиями трудового договора Коппелян Н.Н. ознакомлена под роспись 18.06.2010 г., что подтверждается копией трудового договора.
При таких обстоятельствах доводы истца в том, что она была принята на работу на неопределенный срок в связи с чем, не может быть уволена по основаниям ст.71, как неудовлетворительные результаты испытания, суд находит несостоятельными.
Согласно п.1.3 должностной инструкции <данные изъяты> с которой истец ознакомлена под роспись 16.06.2010 г., на должность <данные изъяты> может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное \
<данные изъяты> образование и стаж работы <данные изъяты> не менее 3 лет.
Как установлено в судебном заседании Коппелян Н.Н. <данные изъяты> образования не имеет, закончила <данные изъяты>, что подтверждается копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
18.06.2010 г. истец Коппелян Н.Н. в письменной форме была уведомлена работодателем ООО «Ленинградская АЭС-Авто» под роспись, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанием причин такого решения, что подтверждается копией уведомления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что работодатель вправе был расторгнуть с Коппелян Н.Н. трудовой договор в соответствии со ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, о компенсации морального вреда, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Суд не находит оснований к удовлетворению требований истца Коппелян Н.Н. к ООО «Ленинградская АЭС-Авто», о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений ответчиком требований трудового законодательства при увольнении истца с места работы, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.71,77, 81, ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Коппелян Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ленинградская АЭС-Авто», о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.