Дело №
11.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Мещеряковой Ю.В. с участием истца Шауловой О.Н., ответчика Найдена О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шауловой О.Н. к Ананьеву А.В., Найдену О.В. о признании права на наследство по завещанию, признании сделки недействительной,
Установил:
В суд с исковым заявлением обратилась Шаулова О.Н., в котором просила суд восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о наследстве по закону, выданное её отцу ФИО7, признать договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности
от 26.02.2007 года ничтожными.
В ходе судебного разбирательства истец Шаулова О.Н. неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию, признать недействительным договор отчуждения <адрес>, заключенный между Ананьевым А.В. и Найденом О.В., прекратить регистрационную запись о праве собственности на <адрес>, в выданном Найдену О.В. свидетельстве о государственной регистрации права на спорную квартиру.
В обоснование своих доводов истец Шаулова О.Н. указала, что 10.10.2004 года умерла ее бабушка - ФИО6., являвшаяся совместно с отцом истца ФИО7., участником совместной собственности <адрес>.
Истец полагала, что после смерти бабушки наследственное имущество в виде указанной квартиры должно было перейти к ФИО7, как к наследнику первой очереди.
03.02.2010 года ФИО7 умер. Являясь наследником первой очереди после смерти отца, истец намеревалась принять наследство.
Однако, оказалось, что ФИО7, приняв наследство в виде указанной квартиры после ФИО6, продал квартиру Ананьеву А.В. Позднее Ананьев А.В. перепродал спорную квартиру Найдену О.В.
Среди бумаг, оставшихся после смерти ФИО7, было обнаружено неотмененное завещание, оформленное ФИО6 26.07.1994 года, из которого усматривается, что спорную <адрес> ФИО6 завещала истцу Шауловой О.Н.
Ответчик Ананьев А.В., 3-и лица нотариус Здвижкова Г.С., представители УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Сосновоборского БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 3-и лица представили отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
В судебном заседании истец Шаулова О.Н. поддержала исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала, что действиями Ананьева А.В., также как и ФИО7 были нарушены права истца, как наследника по завещанию после смерти ее бабушки ФИО6.
Ответчик Найден О.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок принятия наследства, ответчик является добросовестным приобретателем спорной квартиры, все правоустанавливающие документы на квартиру при оформлении сделки купли-продажи были в порядке, обременения на спорную квартиру при оформлении сделки отсутствовали.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица без заявления самостоятельных требований нотариус Сосновоборского городского округа Ленинградской области Здвижкова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в представленном отзыве на иск указала, что 17.11.2006 года ею по заявлению Ананьева А.В., действующего по доверенности, от имени ФИО7, открыто наследственное дело после умершей 10.10.2004 года ФИО6
Согласно заявлению, иных наследников кроме сына у умершей не имеется, согласно справке паспортно-бухгалтерского центра, иные лица совместно с умершей не проживали.
Заявление от представителя ФИО7 принято по истечении срока 6 месяцев с даты смерти наследодателя, так как сын умершей проживал совместно с ней и фактически принял наследство.
На основании представленных документов 17.11.2006 года выдано свидетельство о праве на наследство сыну умершей на 1/г долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Наследственное дело закрыто и передано в архив.
В 2010 году Шаулова О.Н., считающая себя наследницей по завещанию, обратилась с желанием принять наследство по завещанию.
Нотариус в своем отзыве полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выдано сыну наследодателя ФИО7 в соответствии с законом.
Выслушав участников судебного разбирательства исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что спорная квартира <адрес> 06.12.1993 года передана в общую совместную собственность гражданам ФИО6 и ФИО7в порядке приватизации по безвозмездной сделке, что подтверждается дубликатом договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность, выданным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сосновоборского городского округа 24.10.2006 года.
26.07.1994 года нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области Здвижковой Г.С. удостоверено завещание, которым ФИО6 завещает принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Шауловой О.Н.
10.10.2004 года ФИО6 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным 25.02.2010 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
17.11. 2006 года по заявлению Ананьева А.В., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО22 17.10.2006 года по реестру №, от имени ФИО7, открыто наследственное дело № после умершей 10.10.2004 года ФИО6, что подтверждается копией наследственного дела.
Согласно заявлению Ананьева А.В., наследником является сын ФИО7, других наследников у умершей не имеется.
Согласно справке паспортно-бухгалтерского центра от 03.11.2006 года № совместно с ФИО6 проживал сын ФИО7
Факт родственных отношений между наследодателем и наследником проверен, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО7
17.11.2006 года нотариусом Сосновоборского нотариального округа
Ленинградской области Здвижковой Г.С. выдано свидетельство о праве на
наследство по закону по реестру № сыну умершей ФИО6 на
? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
19.01.2007 года ФИО7 продал квартиру по адресу: <адрес> Ананьеву А.В., что подтверждается копией договора купли-продажи.
03.02.2010 года ФИО7 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным 11.02.2010 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
04.03.2010 года Ананьев А.В. продал квартиру по адресу: <адрес> Найдену О.В., что подтверждается копией договора купли-продажи.
Право собственности Найдена О.В.на спорную квартиру зарегистрировано 15.03.2010 года, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.72 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Так как своевременно завещание от имени ФИО6 предъявлено не было, сын умершей принял наследство по закону. На момент смерти наследодателя он являлся единственным наследником по закону первой очереди.
В 2010 году Шаулова О.Н., обратилась с исковыми требованиями о принятии наследства по завещанию по истечении более чем 6 лет с момента смерти наследодателя. Спорная квартира продана наследником третьим лицам и проведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.
Гражданский оборот не допускает неопределённости в гражданских правоотношениях, которая не позволяет участникам гражданского оборота в полной мере осуществлять свои гражданские права и обязанности. Необходимость своевременной уплаты налогов и сборов, коммунальных платежей и прочего требует определённости в установлении собственника квартиры, существование же бесхозяйного имущества в течение более чем 6 лет противоречит основным принципам гражданского оборота, а также влечёт за собой нарушение законных прав и обязанностей третьих лиц, в том числе добросовестного покупателя.
При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ и Основами законодательства Российской Федерации «О нотариате». В соответствии с указанными нормативными актами нотариус по месту открытия наследства принимает заявления о принятии наследства и об отказе от него, нотариус
извещает иных наследников об открытии наследства только лишь в случаях, когда нотариусу известно их наличие и их место жительства или работы.
Как указывалось выше, иных наследников, кроме принявшего наследство, заявлено не было. Розыск наследников, в том числе наследников по завещанию, соответствии с действующим законодательством, не является обязанностью нотариуса и не производится им.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования законодательствами выдаче свидетельства о праве на наследство
выполнены нотариусом в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Шаулова О.Н., обратилась с исковыми требованиями о принятии наследства по завещанию по истечении 4 лет 11 месяцев 6 дней с момента истечении срока принятия наследства после смерти ФИО6
Спорная квартира 19.01.2007 года продана ФИО7 гр. Ананьеву А.В., что подтверждается копией договора купли-продажи.
04.03.2010 года Ананьев А.В. продал спорную квартиру гр. Найдену О.В.,
что подтверждается копией договора купли-продажи.
Таким образом, Найден О.В является добросовестным приобретателем <адрес>, поскольку приобрел квартиру у лица являвшегося собственником квартиры, имеющим право распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд находит срок принятия наследства Шауловой О.Н. после смерти наследодателя ФИО6 умершей 10.10.2004 года, пропущенным, и не находит оснований к восстановлению срока принятия наследства.
Суд не находит оснований к удовлетворению требований истца Шауловой О.В. к ответчикам Ананьеву А.В., Найдену О.В. о признании за ней права собственности на <адрес>, признании недействительным договора отчуждения <адрес>, заключенный между Ананьевым А.В. и Найденом О.В., прекращении регистрационной записи о праве собственности на <адрес>, поскольку каких-либо нарушений ответчиками требований законодательства, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Шауловой О.Н. в удовлетворении исковых требований к Ананьеву А.В., Найдену О.В. о признании права собственности, признании недействительным договора отчуждения квартиры, заключенного между Ананьевым А.В. и Найденом О.В., прекращении регистрационной записи о праве собственности на <адрес> в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.И. Гусев
Копия верна
Судья А.И. Гусев