Дело №
07.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истца Вагенлейтнера И.С. его представителя адвоката Пустоветова Е.П., представителя ответчика ЗАО «СМУ-1» действующей на основании доверенности Паромовой Л.Н., прокурора Архип Т.В., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагенлейтнера И.С. к ЗАО «СМУ-1» г. Сосновый Бор Ленинградской области, о компенсации морального вреда,
Установил:
Вагенлейтнер И.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным Акт расследования обстоятельств и причин травмы полученной работником ЗАО «СМУ-1» 02.07.2010 г. №.
Установить факт несчастного случая на производстве произошедшего с истцом на территории строительной площадки ЗАО «СМУ-1».
Взыскать с ответчика ЗАО «СМУ-1» компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований. Определением суда производство по делу в части исковых требований о признании недействительным Акт расследования обстоятельств и причин травмы полученной работником ЗАО «СМУ-1» 02.07.2010 г. №, установить факт несчастного случая на производстве произошедшего с истцом на территории строительной площадки ЗАО «СМУ-1» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В обоснование своих доводов истец указал, что 04.12.2009 г. был принят на работу в ЗАО «СМУ-1» в должности <данные изъяты>.
24.06.2010 г. на территории стройплощадки <данные изъяты>, расположенном у здания <адрес>
<адрес>, истец находился по заданию работодателя на рабочем месте. В 12 часов 30 минут во время обеденного перерыва в вагоне - бытовке на данной стройплощадке, ФИО4 нанес истцу удар чайником, наполненным кипятком по голове, чем причинил телесные повреждения, <данные изъяты>» и выдан больничный лист с 25.06.10 г. по 30.06.10 г. Травма в соответствии со справкой <данные изъяты> от 30.06.10 г. относится к категории легких телесных повреждений.
В судебном заседании истец, его представитель адвокат Пустоветов Е.П. поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить. Истец перенес нравственные и физические страдания, вызванные полученной травмой, несвоевременным оказанием помощи со стороны должностных лиц работодателя.
Представитель ответчика ЗАО «СМУ-1» действующая на основании доверенности Паромова Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что данный несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай не связанный с производством, поскольку Вагенлейтнер И.С. 24.06.10 г. в 12 час.20 мин. (обеденный перерыв с 12 час до 13 час.) не исполнял трудовые обязанности, не выполнял другой работы по поручению работодателя, а также не осуществлял иные правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заключение прокурора Архип Т.В. полагавшую, исковые требования обоснованными, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что Вагенлейтнер И.С. был принят на работу приказом № от 11.12.2009 г. в ЗАО «СМУ №1» <данные изъяты>.
24.06.2010 г. по заданию прораба ФИО7 <данные изъяты> Вагенлейтнер И.С. работал на здании <данные изъяты>.
Во время обеденного перерыва, 24.06.2010 г. в 12 час.20 мин., в бытовом помещении бытового городка <адрес> между ФИО4. и Вагенлейтнером И.С. произошла ссора, причиной которой послужила личная неприязнь рабочих, в результате которой ФИО4 чайником с кипятком нанес удар по голове Вагенлейтнеру И.С.
Вагенлейтнер И.С. обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>» и выдан больничный лист с 25.06.10 г. по 30.06.10 г.
В соответствии с заключением государственного инспектора труда в Ленинградской области от 04.08.2010 г. ФИО8 данный несчастный случай был квалифицирован, как связанный с производством, подлежащий учету и регистрации в ЗАО «СМУ №1» и оформлению актом по форме №1, так как в момент несчастного случая арматурщик Вагенлейтнер И.С. во время обеденного перерыва находился на территории предприятия ЗАО «СМУ №1» в вагон-бытовке, в интересах работодателя.
07.08.2010 г. на основании заключения государственного инспектора труда ФИО8 в ЗАО «СМУ №1» оформлен акт по форме №1 о несчастном случае на производстве.
Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от 06.07.2010 г. составленному судебно-медицинским экспертом ФИО9 телесные повреждения, полученные Вагенлейтнером И.С. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня / 7 дней амбулаторного лечения/ и в соответствии с Медицинскими критериями определения тяжести вреда, по признаку длительности расстройства здоровья, расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Довод представителя ответчика в том, что несчастный случай с Вагенлейтнером И.С. не связан с производством, является несостоятельным.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Несчастным случаем считаются: телесное повреждение (травма), в том числе нанесенная другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо смерть работника.
Указанные повреждения считаются несчастными случаями на производстве, если они получены в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей, при выполнении сверхурочных работ, во время работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в период установленных перерывов, включаемых в рабочее время; в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы.
Заключением государственного инспектора труда в Ленинградской области от 04.08.2010 г. ФИО8 данный несчастный случай был квалифицирован, как связанный с производством.
07.08.2010 г. на основании заключения государственного инспектора труда ФИО8 в ЗАО «СМУ №1» оформлен акт по форме №1 о несчастном случае на производстве. Таким образом, суд находит факт несчастного случая на производстве произошедший с истцом Вагенлейтнером И.С. 24.06.2010 г. на территории ЗАО «СМУ №1» СУС установленным представленными суду доказательствами.
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора.
В результате действий работника ЗАО «СМУ-1» СУС ФИО4 истцу Вагенлейтнеру И.С. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования № от 06.07.2010 г. составленному судебно-медицинским экспертом ФИО9
В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что в результате конфликта возникшего между работниками предприятия истцу был причинен легкий вред здоровью. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд находит возможным, определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу ответчиком ЗАО «СМУ-1» в размере 30.000 /тридцать тысяч/ рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1068 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СМУ-1» г. Сосновый Бор Ленинградской области <адрес> в пользу Вагенлейтнера И.С. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 ( двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 50.000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вагенлейтнеру И.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.