Дело №
30.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масанской Т.В. к Зобниной О.В., о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Масанская Т.В, в котором просила взыскать с ответчика Зобниной О.В., материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 62.500 рублей, совершенным сыном ответчика ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.551 рубль 35 копеек.
В обоснование своих доводов истец указала, что в результате совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,»б»,»в» УК РФ /кража совершенная группой лиц/, истцу причинен материальный ущерб в размере 62.500 рублей, что подтверждается копией приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.04.2009 г. вступившего в законную силу 05.08.2010 г.
До вынесения судом приговора в отношении ФИО1, его мать, ответчик Зобнина О.В. добровольно предложила истцу возместить причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, собственноручно написала расписку, по условиям которой обязалась в срок до 05.05.2009 г. возместить истцу ущерб в размере 62.500 рублей, за своего сына ФИО1, что подтверждается копией расписки.
В установленный срок ответчик денежные средства не выплатила, обязательства по расписке не исполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Представитель истца, действующий на основании доверенности Гришко А.А. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:
Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.04.2009 г. вступившего в законную силу 05.08.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,»б»,»в» УК РФ /кража совершенная группой лиц/.
С осужденных ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу Масанской Т.В. приговором суда был взыскан материальный ущерб в размере 247.271 рубль.
Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Право граждан на возмещение вреда причиненного преступлением возникает только когда виновность лица доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно уголовно-процессуальному закону гражданский иск может быть заявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).
Как следует из приговора Сосновоборского городского суда, гражданский иск был ранее заявлен Масанской Т.В., являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Разрешен судом, в соответствии с требованиями действующего законодательства по существу заявленных требований, что нашло свое подтверждение в резолютивной части приговора суда.
Согласно требованиям ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с Зобниной О.В., материального ущерба причиненного действиями ее сына ФИО1, заявлены не обоснованно, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда о взыскании с ФИО1, в пользу Масанской Т.В. материального ущерба причиненного преступлением.
Расписка, по условиям которой ответчик обязался в срок до 05.05.2009 г. возместить истцу ущерб в размере 62.500 рублей, за своего сына ФИО1, не порождает обязанности ответчика выплатить истцу указанную сумму, поскольку в рассматриваемом случае по своему содержанию не имеет какой-либо юридической значимости, какие-либо правовые основания возмещения ущерба в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ у ответчика Зобниной О.В. перед Масанской Т.В., отсутствуют.
Согласно записи Акта о смерти № от 23.07.2010 г. <данные изъяты> ФИО1 умер 21.07.2010 г., что подтверждается копией Акта.
Согласно требованиям ст. 418 ГК РФ по общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).
Согласно Статья 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах Масанская Т.В., не лишена права, обратиться в службу судебных приставов по месту исполнения приговора с заявлением о приостановлении исполнительного производства и замене лица в обязательстве в отношении умершего должника ФИО1
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Масанская Т.В., вправе, в порядке исполнения приговора суда в части взыскания материального ущерба причиненного в результате преступления требовать с каждого из других причинителей вреда возмещения материального ущерба в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Масанской Т.В. в удовлетворении исковых требований к Зобниной О.В., о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Решение вступило в законную силу « «
Судья Гусев А.И.