Дело №
07.12.2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/О прекращении дела/
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И.
с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области действующего на основании доверенности Волыниной Г.Л., судебного пристава исполнителя Власовой В.В., представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОВД
г. Сосновый Бор действующего на основании доверенности Штаб С.А., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булычева А.В., об обжаловании в суд действий судебного пристава- исполнителя,
Установил:
В суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сосновоборского районного отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился Булычев А.В. в котором просил суд, признать постановление судебного пристава- исполнителя Власовой В.В.от 20.09.2010 г. вынесенного в отношении заявителя, о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, незаконным, и отменить его.
В обоснование своих доводов заявитель указал что, судебный пристав- исполнитель Власова В.В. незаконно возбудила исполнительное производство, поскольку административный штраф, который был назначен ОГИБДД заявителем исполнен, штраф уплачен.
Булычев А.В. неоднократно говорил судебному- приставу исполнителю о том, что штраф в размере 200 рублей назначенный Постановлением ИДПС ОГИБДД им уплачен, а предъявление квитанции подтверждающей исполнение постановления об уплате штрафа, не является обязанностью заявителя и не предусмотрено законом.
Полагает что, судебный - пристав исполнитель Власова В.В. нарушила закон «Об исполнительном производстве» и без законных на то оснований привлекла Булычева А.В. к административной ответственности.
Булычев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской. Заявлений об отложении рассмотрения дела, либо заявлений с указанием причин неявки заявителя в судебное заседание в суд не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Участники судебного разбирательства не возражали рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя Булычева А.В.
При указанных обстоятельствах, суд определил возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя Булычева А.В. извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Волынина Г.Л., судебный пристав исполнитель Власова В.В. заявленные требования не признали, пояснив, что в действиях судебного пристава- исполнителя Сосновоборского районного отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области, каких либо нарушений действующего законодательства нет.
В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №, указано, что должнику необходимо представить платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа. Однако должником Булычевым А.В. данный документ в службу судебных приставов предоставлен не был.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД г. Сосновый Бор действующего на основании доверенности Штаб С.А., в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что согласно ст.32.2 ч.5 КоАП РФ сроки, документов свидетельствующих об оплате Булычевым А.В. штрафа в размере 200 рублей в орган ОГИБДД вынесший постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, не поступало.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сосновоборского районного отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области Власовой В.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 02 сентября 2010г. на основании постановления ОГИБДД № от 18.03.2010, выданного органом ОГИБДД г. Сосновый Бор, о взыскании с Булычева А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.1 ч.1, как управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Власовой В.В. от 20.09.2010 г. Булычев А.В., привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В просительной части заявления Булычев А.В. просит признать постановление судебного пристава- исполнителя Власовой В.В.от 20.09.2010 г., о привлечении его к административной ответственности незаконным, и отменить его.
Наложение на заявителя штрафа, представляет собой наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 ст. 23.68 КоАП РФ /введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ/ рассмотрение административных дел, предусмотренных названной статьей, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован специальными нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, жалоба Булычева А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке: по правилам главы 30 КоАП РФ о пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.
Иных требований об оспаривании действий судебного пристава подлежащих рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Булычев А.В. в ходе судебного разбирательства не заявлял, с подобными требованиями к суду не обращался.
Булычев А.В. вправе обратиться в суд с жалобой на указанное постановление судебного пристава- исполнителя Власовой В.В.от 20.09.2010г., о привлечении его к административной ответственности в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 134 ч.1; 220; 194-198 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу, по заявлению Булычева А.В., об обжаловании в суд действий судебного пристава- исполнителя, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.