22 ноября 2010 г. Дело № 2-705/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСосновоборский городской суд Ленинградской областив составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,
при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,
с участием представителя Быкова С.К. – Быковой Т.В., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Грозовской Н.Ф., представителя Шашко А.А. – Сергеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Сергея Константиновича к Старостину Владимиру Евгеньевичу и Отделению УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор о признании Старостина Владимира Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
27.09.2010 г. Быков С.К. обратился в суд с иском о признании Старостина Владимира Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ХХ, ул. ХХ, д. YY, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что после смерти своей матери Быковой Галины Александровны получил в наследство 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. ХХ, ул. ХХ, д. YY; ранее 19.02.1998г. его мать временно зарегистрировала в указанном жилом помещении знакомого – Старостина Владимира Евгеньевича, срок регистрации закончился 09.02.1999г., однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся; место жительства Старостина В.Е. ему не известно.
Определением суда от 18.10.2010г. для участия в деле в качестве 3-их лиц были привлечены собственники 1/3-их долей спорного жилого помещения – Шашко Александра Александровна и Комбинат Коммунальных услуг.
Быков С.К., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившему в суд, просил иск удовлетворить. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что дом, расположенный по адресу: г. ХХ, ул. ХХ, д. YY, - был построен в 1917г., что в 1986г. был пожар, и 1/3 дома, принадлежащая Комбинату Коммунальных предприятий, сгорела; что на данный момент фактически одна половина дома принадлежит Шашко А.А., а вторая половина – Быкову С.К. (ранее эта часть дома принадлежала его матери, которая умерла **.**.****), Быков С.К. в августе 2010г., после смерти матери вступил в наследство. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилье в 1998г. временно до 09.02.1999г., но его никто не видел, в доме он никогда не проживал, коммунальных услуг не оплачивал. В связи с тем, что не имеется сведений о месте нахождения ответчика, просила назначить ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Ответчик Старостин В.Е. в судебное заседание, назначенное на 18.10.2010 г., не явился, письменного отзыва на иск не представил. Судебные повестки, направленные ответчику по месту его регистрации, возращены в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Принимая во внимание отсутствие ответчика по месту жительства и отсутствие сведений о его месте пребывания, учитывая, что представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, суд определил назначить в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика для зашиты прав и свобод последнего.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Грозовская Н.Ф. (ордер № YY от 01.11.2010 г.) не возражала против удовлетворения исковых требований Быкова С.К.
ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор – ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам, против иска не возражал.
Шашко А.А.- собственник 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХ, ул. ХХ, д. YY и 3-е лицо по делу, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телеграмме, направленной в суд, исковые требования Быкова С.К. поддержала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Представитель Шашко А.А. – Сергеева О.И. иск Быкова С.К. поддержал, пояснила, что ответчика в доме № YY по ул. ХХ в г. ХХ зарегистрировала Быкова Галина Александровна в 1998г., что регистрация ответчика была временная по 1999г., что о Старостине В.Е. Быкова Г.А. ничего не говорила, что часть дома, принадлежащая Комбинату Коммунальных предприятий, сгорела в 1986г.
Судом установлено, что сгоревшая (по сообщению отделения ОГПН г. ХХ № YY от **.**.****) часть дома принадлежала Комбинату Коммунальных предприятий.
Сведения о месте нахождении Комбината Коммунальных услуг отсутствуют.
Согласно сообщениям ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области и ИФНС по Ломоносовскому району Ленинградской области, Комбинат Коммунальных предприятий в Инспекции не зарегистрирован.
В связи с тем, что место нахождение Комбината Коммунальных предприятий установить не представилось возможным, настоящее гражданское дело рассмотрено без участия Комбината Коммунальных предприятий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или органичен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия YY YY от **.**.**** Быков С.К. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХ, ул. ХХ, д. YY.
Согласно справке формы - 9 № YY, выданной паспортно-бухгалтерским центром ООО «Бухгалтерская учетная компания» от 10.08.2010 г., в квартире YY, дома YY, по ул. ХХ в г. ХХ зарегистрированы: Шашко А.А. (собственник 1/3 доли), Старостин В.Е. с 19.02.1998г. по 09.02.1999г. (ответчик); Быков С.К. (собственник 1/3 доли) – не зарегистрирован.
Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3); граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4); ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Старостин В.Е. зарегистрирован в доме YY, по ул. ХХ, в г. ХХ временно с 19.02.1998г. по 09.02.1999г., однако, согласно объяснениям представителя истца, Старостин В.Е. не проживал и не проживает в спорном жилье, считает, что какого-либо права на это жилье ответчик не имеет.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилье, не является членом семьи её доверителя, не несет расходы по содержанию жилья, кем-либо не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами, поэтому принимаются судом, при этом суд учитывает, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах исковое требование Быкова С.К. о признании Старостина В.Е. утратившими право пользования д. YY, по адресу: г. ХХ, ул. ХХ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Признание Старостина В.Е. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: г. ХХ, ХХ, ул. ХХ, д. № YY, что позволит истцу реализовать своё право собственника указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быкова С.К. удовлетворить.
Старостина Владимира Евгеньевича, **.**.**** г.р., признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ХХ, ХХ, ул. ХХ, дом № YY.
В связи с удовлетворением исковых требований о признании Старостина Владимира Евгеньевича, **.**.**** г.р., утратившим правопользования жилым помещением по адресу: г. ХХ, ХХ, ул. ХХ, дом № YY, Отделению УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор надлежит снять Старостина Владимира Евгеньевича, **.**.**** г.р., с регистрационного учета по адресу: г. ХХ, ХХ, ул. ХХ, дом № YY.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья подпись В.Н. ОРЛОВА
Копия верна
Судья В.Н. ОРЛОВА
Решение вступило в законную силу « » 2010 г.
Судья В.Н. ОРЛОВА