Дело №
09.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя истца Шаровой Д.Д. действующего на основании доверенности Педдер Я.О., ответчика Шарова А.А., его представителя действующего на основании доверенности Яцина А.Б., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Д.Д. к Шарову А.А., о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась Шарова Д.Д., в котором просила разделить совместно нажитое имущество, приобретенное супругами в период брака. В состав имущества подлежащего разделу истец включил:
2/3 доли <адрес>.
Шарова Д.Д., просила суд признать за ней право собственности на 1/3 доли <адрес>, являющейся долей в общем имуществе супругов.
В обоснование своих доводов истец указала, что 14.09.2001 года.
вступила в брак с ответчиком Шаровым Д.Д.
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор 10 сентября 2009 года.
В период брака, 04.05.2005 года, истцом и ответчиком на совместные средства была приобретена трехкомнатная <адрес>. Квартира была приобретена в общую долевую собственность со следующим распределением долей:
Шаров А.В. - 2/3 доли в праве.
ФИО2 - 1/6 доля в праве.
ФИО3 - 1/6 доля в праве.
Брачный договор в период брака не заключался и установленный законом режим совместной собственности супругов не изменялся.
В добровольном порядке ответчик Шаров А.В. разделить общее имущество супругов, нажитое в период брака, не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Педдер Я.О. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Шаров А.В. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, затраченные на приобретение спорной <адрес> были получены в частности от продажи принадлежащей ответчику по праву собственности <адрес>.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Шаровой Д.Д., Шаровым А.В. приобретено имущество, а именно:
2/3 доли квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 04.05.2005 г., свидетельством о праве собственности от 09.06.2005 г. серии №, регистрационная запись №. Иного имущества приобретенного супругами в период брака и подлежащего разделу между супругами, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы ответчика Шарова А.В. в том, что денежные средства, затраченные на приобретение спорной <адрес> были получены в частности от продажи принадлежащей ответчику по праву собственности <адрес>, в связи с чем, его доля в общем имуществе супругов должна быть увеличена, суд находит несостоятельной.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ не является совместной собственностью имущество: 1) принадлежавшее одному из супругов до вступления в брак; 2) унаследованное им в период брака; 3) подаренное ему в период брака; 4) полученное по иным безвозмездным сделкам, в том числе по договору безвозмездной передачи жилья (приватизации).
В судебном заседании установлено, что истцу Шарову А.В. и членам его семьи на основании ордера № от 27.10.1997 г. была предоставлена <адрес>.
В судебном заседании ответчик Шаров А.В. пояснил, что истец Шарова Д.Д. была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, проживала совместно с ответчиком в период брака в указанной квартире, от участия в приватизации квартиры <адрес>
<адрес> отказалась. В последующем ответчик Шаров А.В. приватизировал указанную квартиру, без участия в приватизации истца Шаровой Д.Д. На вырученные от продажи квартиры
<адрес> денежные средства в период брака стороны приобрели в долевую собственность <адрес> распределив доли следующим образом, /дети/ ФИО2 - 1/6 доля в праве, ФИО3 - 1/6 доля в праве.
Шаров А.В. - 2/3 доли в праве собственности спорной квартиры.
На данный момент стороны имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Ф-9 от 20.08.2010 г.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей в общем имуществе супругов.
Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании изложенного суд признает доли в общем имуществе супругов Шаровой Д.Д., и Шарова А.В., нажитом в период брака, равными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38,39 СК РФ, ст. 252,254 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Произвести раздел общего имущества супругов, определив долю в общем имуществе:
Выделить Шаровой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 1/3 доли <адрес>.
Выделить Шарову А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 1/3 доли <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И
Копия верна Судья Гусев А.И