решение о признании утратившим право пользования жилым помещением

1 ноября 2010 г. Дело № 2-684/2010

в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

с участием Казьмина В.Е., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Ванина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина Вячеслава Евгеньевича к Найдёнову Евгению Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

22.09.2010 г. Казьмин В.Е. обратилась в суд с иском о признании Найдёнова Евгения Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХ, указав, что спорное жилое помещение – комната была получена им на основании договора найма жилого помещения в общежитии Ленинградской АЭС YY от **.**.****, что в этой же комнате зарегистрирован ответчик, который также получал данное жилое помещение в ноябре 2007г., как рабочий Ленинградской АЭС, однако в августе 2009г. уволился с Ленинградской атомной станции и уехал по своему прежнему месту жительства, забрав все свои личные вещи; что место жительства Найдёнова Е.В. ему не известно.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в 2007г. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ХХ, что данная комната была предоставлена ему на основании договора найма жилого помещения в связи с его устройством на работу на ЛАЭС; ранее данное жилое помещение считалось общежитием, но потом было передано администрации МО Сосновоборский городской округ; Найдёнов Е.В. уже жил в данной комнате, когда он туда заселился, что он также получил комнату как работник ЛАЭС, но за нее никогда не платил, что также в комнате, когда он заселился, проживал Р; около года назад ответчика выгнали с работы; что к нему приходили из УК «Комфорт», предлагали заключить договор найма, но оказалось, что без ответчика этого не сделать. В связи с тем, что с 2009 года не имеется сведений о месте нахождения ответчика, просил назначить ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик Найдёнов Е.В. в судебные заседания, назначенные на 18.10.2010 г. и 1.11.2010 г., не являлся, письменного отзыва на иск не представил. Судебные повестки, направленные ответчику по месту его регистрации, возращены в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание отсутствие ответчика по месту жительства и отсутствие сведений о его месте пребывания, учитывая, что истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд определил назначить в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика для зашиты прав и свобод последнего.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ванин А.А. (ордер YY от 01.11.2010 г.) не возражал против удовлетворения исковых требований Казьмина В.Е.

Собственник спорного жилого помещения и 3-е лицо по делу - администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве от 01.11.2010г., представленном в суд, полагал, что «… иск может быть удовлетворен, если истец докажет, что выезд ответчика не носил временного характера …».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 32 ч. 2 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» … Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии Ленинградской АЭС YY от **.**.****, комната YY, расположенная по адресу: ХХ, была предоставлена Казьмину В.Е. для временного проживания в связи с работой на ЛАЭС.

Судом установлено, что на аналогичных основаниях в указанной комнате проживал Найдёнов Е.В.

Согласно справке формы № 9 YY, выданной паспортно-бухгалтерским центром ООО «Бухгалтерская учетная компания» от 18.10.2010 г., ХХ ХХ в ХХ постоянно зарегистрирован Казьмин В.Е.

За Найдёновым Е.В., согласно квитанциям, представленным истцом, числится задолженность по оплате коммунальных услуг за ХХ, расположенную по адресу: ХХ.

Истец заявил, что Найдёнов Е.В. с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. В обоснование сказанного просил допросить свидетелей.

Допрошенные в ходе слушания дела свидетели П, Д и Р подтвердили объяснения Казьмина В.Е.

Так, свидетель П, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец – её сосед, что с конца лета 2009г. ответчика Найдёнова Е.В. она не видит, где он находится в настоящее время, ей не известно, что, со слов ответчика, ей известно, что он собирался уехать обратно домой в ХХ, где ранее проживал.

Свидетель Д показал, что является соседом истца, что Найдёнова Е.В. знал ещё до знакомства с истцом; что он приехал вместе с ответчиком в ХХ из ХХ, где они окончили техникум и устроились на работу на ЛАЭС, что ответчика поселили в комнату YY, но потом Найдёнов Е.В. уволился с работы и с осени 2009г. его нет в городе.

Свидетель Р, сообщил, что он, Казьмин В.Е. и Найдёнов Е.В. все из ХХ, что ответчик уже жил в комнате YY, когда туда год спустя вселился истец, что он тоже ранее проживал в спорной комнате, но без регистрации, что полтора года назад ответчик уволился с ЛАЭС и год назад уехал в ХХ, так как у него были долги, что там его видели ребята, что ответчик живет у родителей.

Согласно сообщению ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» от 01.11.2010г. за YY, Найдёнов Е.В. работал на Ленинградской АЭС с 18.08.2006г. по 18.06.2009г.; 18.06.2009г. Найдёнов Е.В. уволен по собственному желанию.

Таким образом, доводы истца о том, что Найдёнов Е.В. уволился с работы и не проживает с конца 2009г. в спорном жилом помещении, кем-либо не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами, поэтому принимаются судом.

При таких обстоятельствах исковое требование Казьмина В.Е. о признании Найдёнова Е.В. утратившим право пользования ХХ по адресу: ХХ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание Найдёнова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ХХ, комн. YY.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казьмина Вячеслава Евгеньевича удовлетворить.

Признать Найдёнова Евгения Вячеславовича, **.**.**** г.р., уроженца ХХ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХХ, комн. YY.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись В.Н. ОРЛОВА

Копия верна

Судья В.Н. ОРЛОВА

Решение вступило в законную силу « » 2010 г.

Судья В.Н. ОРЛОВА