Дело № 2-690/2010 19 ноября 2010 годаРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСосновоборский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,
при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,
с участием прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области – Архип Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Сосновый Бор (в защиту прав неопределенного круга лиц) к ООО «ФАП-ПРОФИ» об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в Сосновоборский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ФАП-ПРОФИ» просил: признать незаконным бездействие руководства ООО «ФАП-ПРОФИ» в части не аттестации рабочих мест; обязать ООО «ФАП-ПРОФИ» провести аттестацию 8 рабочих мест по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Комсомольская, д. 32, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ООО «ФАП-ПРОФИ» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что Прокуратурой города Сосновый Бор Ленинградской области в ходе осуществления надзора в сфере исполнения законодательства РФ об охране труда была запрошена информация о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с соответствующей сертификацией организации работ по охране труда ООО «ФАП-ПРОФИ»; на предприятии аттестации по условиям труда подлежит 8 рабочих мест, что в ходе проверки в ООО «ФАП-ПРОФИ» установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда с соответствующей сертификацией организации работ по охране труда (ст. 212 Трудового кодекса РФ; Приказ Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда») до настоящего времени руководством ООО «ФАП-ПРОФИ» не проведена, что существенно нарушает трудовые права работников предприятия на безопасные условия труда.
В судебном заседании 19.11.2010 г. прокурор на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
ООО «ФАП-ПРОФИ» (директор – П.К. Разумов), ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменному отзыву, представленному в суд 17.11.2010г., «… в настоящее время формируются документы по вопросу аттестации рабочих мест и решается вопрос о заключении договора со специализированной организацией на проведение аттестации рабочих мест. Представить их в настоящее время не представляется возможным…», дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно Уставу ООО «ФАП-ПРОФИ», утвержденному Решением единственного учредителя от 08.04.2005г.:
Общество является юридическим лицом … (п. 1.2);
Видами деятельности Общества являются:
- производство спецодежды,
- производство верхней трикотажной одежды,
- производство головных уборов,
- производство обуви,
- предоставление прочих персональных услуг и др…. (п. 4.2).
Разумов П.К., согласно Решению № 2 ООО «ФАП-ПРОФИ» от 29.06.2005г., назначен с 01.07.2005г. по совместительству на должность директора ООО «ФАП-ПРОФИ».
В соответствии с требованиями ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охране труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Вопросы деятельности работодателей по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, определения методов исследований при проведении оценки условий труда урегулированы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
В соответствии с п. п. 2, 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты; сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Поскольку аттестация рабочих мест ООО «ФАП-ПРОФИ» до настоящего времени не проведена, прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик ООО «ФАП-ПРОФИ» не признавая иск, в нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчиком ЗАО «Полимеризолятор» аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проведена, суд находит исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.
С учетом изложенного с ООО «ФАП-ПРОФИ» взыскивается госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководства ООО «ФАП-ПРОФИ» в части не аттестации рабочих мест по условиям труда.
Обязать ООО «ФАП-ПРОФИ» провести аттестацию 8 рабочих мест по условиям труда на предприятии, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Комсомольская, д. 32, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ООО «ФАП-ПРОФИ» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
С У Д Ь Я подпись В.Н. ОРЛОВА
Копия верна
С У Д Ь Я В.Н. ОРЛОВА
Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2010 г.
С У Д Ь Я В.Н. ОРЛОВА