о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело №

03.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В., с участием представителя истцов Петровой Е.М., Прокофьевой А.К. действующего на основании доверенностей Кулимзина А.В., ответчика Прокофьева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.М., Прокофьевой А.К. к Прокофьеву К.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратились Петрова Е.М., Прокофьева А.К., в котором просили признать Прокофьева К.Н. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, в связи с добровольным выездом из занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками жилого спорного помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.12.1996 г., зарегистрированного в Муниципальном многопрофильном предприятии по архитектурному проектированию, геодезии и землеустройству «Землемер» г.Сосновый Бор 14.01.1997 г. реестровый номер №

25.12.1992 г. между Петровой Е.М. и ответчиком Прокофьевым К.Н. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

23.11.1997 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован постоянно ответчик Прокофьев К.Н., что подтверждается справкой Ф-9 от 10.09.2010 г. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.10.2003 г. брак между Петровой Е.М. и ответчиком Прокофьевым К.Н. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 29.12.2003 г.

После расторжения брака ответчик Прокофьев К.Н. продолжает
пользоваться спорным жилым помещением, коммунальные платежи не
оплачивает, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с исковыми
требованиями.

В судебном заседании представитель истцов Кулимзин А.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Ответчик Прокофьев К.Н. в судебном заседании обратился к суду с заявлением в котором признал исковые требования истцов в части признания его утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, в полном объеме. Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, не признал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик Прокофьев К.Н. признал иск в заявленной части, само по себе признание исковых требований в его части не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание ответчиком Прокофьевым К.Н. исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.

Согласно требованиям ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцы просили суд взыскать с ответчика Прокофьева К.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях при подготовке к рассмотрению гражданского дела, участие в рассмотрении дела по существу, суд находит судебные расходы, затраченные истцами на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей разумными и обоснованными. Требования истцов основаны на договоре возмездного оказания услуг № заключенного Петровой Е.М. с ООО «Агентство недвижимости «Антонина» от 26.08.2010 г., подтверждаются копией кассового чека от 26.08.2010 г. подтверждающего оплату судебных расходов. При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 39,173, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Е.М., Прокофьевой А.К. к Прокофьеву К.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Прокофьева К.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт № выданный 22.03.2002 г. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>.

Взыскать с Прокофьева К.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт № выданный 22.03.2002 г. <данные изъяты> в пользу Петровой Е.М., Прокофьевой А.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 / пятнадцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гусев А.И.