Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев Финанс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ФИО3 и истцом заключен договор займа №/ЛСб от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 80 000 рублей сроком на девять месяцев с уплатой процентов по ставке 8 % в месяц (п. 1.3 договора займа). Проценты и основная сумма займа уплачиваются ежемесячно, по графику возврата платежей, согласно которого последний платеж процентов производится на дату погашения основной суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ). Условиями договора займа (п.4.1 договора займа) установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ года выдал займ в размере 80 000 рублей. Также исполнение обязательств ФИО3 вытекающих из договора займа обеспечено залогом. А именно ФИО3 передал в залог (договор залога №/ЛСб от ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество: телевизор Samsung, ноутбук MSI, мягкую мебель, вытяжку MBS, перфоратор Hitachi Koki, холодильник LG, СВЧ-печь LG, кухня, душевая кабина, всего на общую залоговую сумму 71.700 рублей. Ответчик нарушил условия договора займа в соответствии, с которым истец предоставил ответчику заем в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и погасил предоставленный заем не в полном объеме и не в установленный указанным договором срок, и не уплатил проценты за пользование займом. Ответчик произвёл следующие платежи. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб. из которых 6 600 оплата основной суммы и 6400 оплата начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. из которых 5 616 руб. оплата начисленных процентов и 384 руб. оплата начисленной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб. из которых 744 руб. оплата основной суммы, 6 128 руб. оплата начисленных процентов и 128 руб. оплата начисленной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 руб. оплата основной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. из которых: 3012 руб., 4732 руб. оплат начисленных процентов и 256 руб. оплата начисленной неустойки. Ответчик просрочил исполнением очередной платеж, который должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки на момент составления искового заявления составляет 76 календарных дней, посчитано с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем выхода на просрочку). До предъявления иска Истец неоднократно связывался с Ответчиком по известным ему номерам телефонов. Ответчик неоднократно обещал произвести выплату задолженности. Долг ответчику не прощен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика по договору займа составляет 84.789 рублей, из которых – 56.144 рубля основного долга; 18.917 рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9.728 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что в обеспечение договора займа были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО1, договора поручительства №№ 151-1/ЛСБ и №/ЛСБ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ссылаясь на ст. ст. 309,310, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 84.789 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 6.743 руб. 67 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении иска настаивает (л.д.30). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Судебное извещение, направленное ответчикам ФИО3 и ФИО1 по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24-27). Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела (л.д.22,31).Суд на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа №/ ЛСБ (л.д.9-10). Согласно которого, истец передает заемщику ФИО3 сумму в размере 80.000 рублей, с процентной ставкой 8% в месяц. Заемщик ФИО3 обязуется погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублев Финанс» предоставило денежные средства ФИО3 в сумме 80.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).
Согласно графика платежей (л.д.14) ответчик обязан был ежемесячно, выплачивать сумму основного долга и проценты по договору займа.
В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога №/ЛСБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Согласно которого, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 передано в залог имущество: телевизор Samsung (2009г., ЖК, модель LF40B531P, серийный № BN68-018993F-00, диагональ 40 дюймов, цвет черный, оценочная стоимость 20.000 рублей), ноутбук MSI (2009г., модель U100, серийный № МС-NO11, цвет черный, оценочная стоимость 5.000 рублей), мягкая мебель (2010г., диван, 2 кресла, материал кожа, Франция, оценочная стоимость 14.000 рублей), вытяжка MBS (2009г., модель 0012, цвет металлик, оценочная стоимость 3.000 рублей), перфоратор Hitachi Koki (2009г., модельDH24PCЗ, серийный №C99139993N, цвет черный, оценочная стоимость 3.000 рублей), холодильник LG (2008г., модель Express Cool, серийный №CRT383SV, двухкамерный, цвет серый, оценочная стоимость 5.000 рублей), СВЧ-печь LG (2008г., модель MS, серийный №SD, цвет серый, оценочная стоимость 3.000 рублей), кухня (2009г., 3 шкафа навесных, 2 стола, мойка из нержавеющей стали, цвет серо-коричневый, оценочная стоимость 10.000 рублей), душевая кабина (2009г., цвет белый, прозрачный пластик, Италия, оценочная стоимость 8.700 рублей). Всего на 71.700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор поручительства №/ЛСБ, согласно которому поручитель (ФИО2) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по договору займа №/ЛСБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор поручительства №/ЛСБ, согласно которому поручитель (ФИО1) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по договору займа №/ЛСБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.16).
Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 обязанность по договору займа исполнял не в полном объеме, и не в установленных указанным договором, и графиком платежей срок. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета, у ФИО3 образовалась задолженность по указанному договору займа в сумме 84789 рублей, в том числе: 56.144 рублей - сумма основного долга, 18.917 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9.728 рублей – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими и достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом требований ст. ст. 322,323,363 ГК РФ и условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчиков, в солидарном порядке, также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6.743 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Рублев Финанс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Рублев Финанс» задолженность по договору займа в сумме 84.789 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3, а именно: телевизор Samsung (2009г., ЖК, модель LF40B531P, серийный № BN68-018993F-00, диагональ 40 дюймов, цвет черный, оценочная стоимость 20.000 рублей), ноутбук MSI (2009г., модель U100, серийный № МС-NO11, цвет черный, оценочная стоимость 5.000 рублей), мягкая мебель (2010г., диван, 2 кресла, материал кожа, Франция, оценочная стоимость 14.000 рублей), вытяжка MBS (2009г., модель 0012, цвет металлик, оценочная стоимость 3.000 рублей), перфоратор Hitachi Koki (2009г., модельDH24PCЗ, серийный №C99139993N, цвет черный, оценочная стоимость 3.000 рублей), холодильник LG (2008г., модель Express Cool, серийный №CRT383SV, двухкамерный, цвет серый, оценочная стоимость 5.000 рублей), СВЧ-печь LG (2008г., модель MS, серийный №SD, цвет серый, оценочная стоимость 3.000 рублей), кухня (2009г., 3 шкафа навесных, 2 стола, мойка из нержавеющей стали, цвет серо-коричневый, оценочная стоимость 10.000 рублей), душевая кабина (2009г., цвет белый, прозрачный пластик, Италия, оценочная стоимость 8.700 рублей). Всего на 71.700 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Рублев Финанс» расходы по оплате госпошлины в сумме 6.743 (шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.