Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При секретаре ФИО5
С участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Социум-Строй» к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, указывая, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 проживают в <адрес> в <адрес> на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. С 2005г., по постановлению Администрации МО "Город Сосновый Бор" № <адрес> передан в управление истца. И в 2010г. истец, на основании решения общего собрания Собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает осуществлять управление названным домом и обладает правом получать плату за жилые помещения. Ответчики с апреля 2005г. по настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ) не вносит в управляющую компанию плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. За указанный период у ответчиков имеется задолженность перед управляющей компанией ООО «СОЦИУМ-СТРОИ» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 49 252 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, поданного с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, по форме и содержании заявления, с оплатой государственной пошлины, судьей судебного участка № по делу № был выдан судебный Приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14 597 руб. 75 коп. за период с апреля 2005г. по июль 2007г. Данное обстоятельство дает основание считать, в соответствии со ст. 203 ПК РФ, перерывом течения срока исковой давности. ФИО4 подала судье "Отказ", в котором указала, что не может погасить задолженность так, как не работает, и вопросы по оплате квартиры решает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что истцу необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. Ответчики в период с февраля 2007 года по ноябрь 2009г. вообще не уплачивали за жилое помещение. Лишь с декабря 2009г. они стали вносить плату за жилое помещение. Действующее в настоящее время положение о сроках оплаты за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг - до 25 числа месяца, следующего за текущим месяцем, позволяет сделать вывод, что обязанности ответчиков по плате за октябрь истекают 25 ноября. После чего, в случае неоплаты после 25 числа, начисляются пени (проценты) за нарушение денежных обязательств. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени. В 2010г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности в сумме 46 474 руб.54коп. и пени в сумме 2111 руб.86 коп. 19.марта 2010г. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа было отказано из-за отсутствия письменного договора между истцом и ответчиком. Ответчику ФИО4 направлялись уведомления о наличии задолженности и предложения о необходимости погасить долг по содержанию жилого помещения. Но истец так и не получил оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствие с нормой п. 2 ст.69 ЖК РФ, п. 1 ст.322 326 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по неуплате за жилое помещение. Помимо основного долга ответчики, согласно положениям ст.395 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ, за неисполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение обязаны уплатить кредитору-истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день нарушения сроков оплаты. Ставка рефинансирования на дату подачи настоящего искового заявления установлена в размере 7,75% годовых,. Согласно расчета пени составляют 5 459руб. 03 коп. Просят, ссылаясь на ст. ст. 30,67,69, 155 ЖК РФ и ст. ст. 322,326,395,678 ГК РФ взыскать в пользу ООО "ПСОЦИУМ-СТРОЙ" с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, солидарно, сумму основного долга - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 49 252 руб.Взыскать в пользу ООО ""СОЦИУМ-СТРОЙ" с ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 солидарно, проценты за нарушение сроков исполнения денежных обязательств 5 459 руб. 03 коп. Всего взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2,А., ФИО1 сумму 54 741 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок один ) руб. 03 коп. Взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, солидарно, расходы по уплате госпошлины 1842 руб.23коп.
В ходе рассмотрения дела истцом были изменены предъявленные к ответчикам требования. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 49.252 рубля, проценты за нарушение денежных обязательств в сумме 1.206руб. 38 коп., а всего 50.458 рублей 38 копеек. Также просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1842 руб. 23 коп. в долевом порядке, то есть по 456 руб. 06 коп. с каждого.
В судебном заседании представитель ООО «Социум Строй» ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция была возвращена «за истечением срока хранения» (л.д.37-44). Суд на основании ст. ст. 118, 119, 167 ч.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. При этом, суд принимает во внимание, что истцом было организовано вручение судебных повесток ответчикам, которые отказались от получения судебных повесток, о чем составлены акты, и ответчикам известно о задолженности перед истцом и рассмотрении иска в суде (л.д.45-47). В связи с чем, судебные повестки на имя ответчиков были опущены в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Суд расценивает действия ответчиков, как недобросовестное поведение и уклонение от явки в суд.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в срок. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям п.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.
В силу ст.678 ГК РФ, ст. 30,67 ЖК РФ своевременное внесение
платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является обязанностью нанимателя (собственника) жилого помещения, который обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2,А., ФИО1 зарегистрированы в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.19). Указанную жилую площадь занимают на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имеют задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.458 руб. 38 коп. (л.д.10-15).
В соответствие с нормой п. 2 ст.69 ЖК РФ, п. 1 ст.322 326 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по неуплате за жилое помещение.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими и достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчиков в равных частях также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1842 руб. 23 коп., то есть по 460 руб. 56 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Социум-Строй» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 49.252 (сорок девять тысяч двести пятьдесят два) рубля, пени за просрочку платежа в размере 1.206 (одна тысяча двести шесть) рублей 38 копеек, а всего 50.458 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, расходы по оплате госпошлины в сумме 1842 рубля 23 копейки, в равных долях, по 460 (четыреста шестьдесят) рублей 56копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.