Дело № 2-80/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Тучучевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев Финанс» к Силаеву Константину Викторовичу и ИП Семеновой Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Силаевым К.В. и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 60 000 рублей сроком на двенадцать месяцев с уплатой процентов по ставке 8 % в месяц (п. 1.3 договора займа). Проценты и основная сумма займа уплачиваются ежемесячно, по графику возврата платежей, согласно которого последний платеж процентов производится на дату погашения основной суммы займа (29.01.2011г.). Условиями договора займа (п. 4.1 договора займа) установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и 03.02.2010 г. года выдал займ в размере 60 000 рублей. Также исполнение обязательств Силаева К.В. вытекающих из договора займа обеспечено залогом. А именно Силаев К.В. передала в залог (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество: автомобиль Вольво 855GLT; плазменную панель LG; домашний кинотеатр Samsung; угловой диван, а всего имущества на общую залоговую сумму 78 000 рублей. Ответчик нарушил условия договора займа в соответствии, с которым истец предоставил ответчику заем в размере 60 000 рублей сроком до 29.01.2011г., и погасил предоставленный заем не в полном объеме и не в установленный указанным договором срок, и не уплатил проценты за пользование займом. Ответчик произвёл следующие платежи: 04.03.2010 года в сумме 8.000 рублей, из которых 3.200 рублей - оплата основной суммы, а 4.800 рублей - оплата начисленных процентов; 05.04.2010 года в сумме 8 000 рублей, из которых 3.376 рублей- оплата основной суммы, 4.544 рубля - оплата начисленных процентов и 80 рублей- оплата начисленной пени; 04.05.2010г. в сумме 8 000 рублей, из которых 3.726 рублей- оплата основной суммы, 4.274 рубля - оплата начисленных процентов; 03.06.2010г. в сумме 8 000 рублей, из которых 4.024 рубля- оплата основной суммы, 3.976 рублей - оплата начисленных процентов; 05.07.2010 г. в сумме 8 000 рублей, из которых 4.186 рублей - оплата основной суммы, 3.654 рубля - оплата начисленных процентов и 160 рублей- оплата начисленной пени; 03.08.2010г. в сумме 8 000 рублей, из которых 4.601 рубль- оплата основной суммы, 3.319 рублей - оплата начисленных процентов и 80 рублей- оплата начисленной пени. Ответчик просрочил исполнением очередной платеж, который должен был произвести в срок до 01.09.10г. Количество дней просрочки на момент составления искового заявления составляет 117 календарный день, посчитано с 01.09.2010 г. (следующий день за днем выхода на просрочку). До предъявления иска Истец неоднократно связывался с Ответчиком по известным ему номерам телефонов. Ответчик неоднократно обещал произвести выплату задолженности. Долг ответчику не прощен. По состоянию на 27.12.2010 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 61.591 рубль, из которых 36.887 рублей - основной долг; 15.344 рубля - проценты за пользование займом в период с 01.09.2010 г. по 29.01.2011 г.; 9. 360 рублей- неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа в период с 01.09.2010г. (следующий день за днем выхода на просрочку) по 27.12.2010 г. Также указывает, что в обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с ИП Семенной О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков Силаева К.В. и ИП Семеновой О.П. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 61.591 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество Силаева К.В. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 6.047 рублей 73 копейки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Силаев К.В. и ИП Семенова О.П., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства и регистрации ИП Семенова О.П. (л.д.14). Судебное извещение, направленное ответчику Силаеву К.В. по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 26-27). Из представленных ООО «БУК» сведений следует, что ответчик Силаев К.В. зарегистрирован по указанному в иске адресу (л.д.32), что также подтверждается копией паспорта ответчика Силаева К.В. (л.д.19). Суд на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, приняв во внимание, что ответчикам известно о необходимости погашения долга перед ООО «Рублев Финанс».

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев Финанс» и Силаевым К.В. был заключен договор займа № (л.д.9-10). Согласно которого, истец передает заемщику Силаеву К.В. сумму в размере 60.000 рублей, с процентной ставкой 8% в месяц. Заемщик Силаев К.В. обязуется погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом.

03.02.2010г. ООО «Рублев Финанс» предоставило денежные средства Силаеву К.В. в сумме 60.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

Согласно графика платежей (л.д.11), ответчик обязан был ежемесячно, выплачивать сумму основного долга и проценты по договору займа.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Согласно которого, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Силаева К.В. передано в залог имущество: автомобиль Вольво 855GLT (1996г.в., № ПТС <адрес>, модель двигателя: 641163, № кузова 2309359, цвет кузова «зеленый», страна изготовитель: Щвеция, гос. рег. Знак <данные изъяты> оценочная стоимость 50.000 рублей); плазменную панель LG ( 2009г., модель 42PCIRU, серийный №U0323Е, диагонали 120см., цвет «черный», Корея, оценочная стоимость 12.000 рублей); домашний кинотеатр Samsung (2009г., модель HTZ210, серийный №, цвет «черный», Корея, оценочная стоимость 6.000 рублей); угловой диван (2009г., ткань флок, цвет «бежевый», Россия, оценочная стоимость 10.000 рублей). Всего на 78.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Семеновой О.П., был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (ИП Семенова О.П.) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Силаевым К.В. всех его обязательств перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.14).

Также из материалов дела следует, что ответчик Силаев К.В. обязанность по договору займа исполнял не в полном объеме, и не в установленных указанным договором, и графиком платежей срок. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета, у Силаева К.В. образовалась задолженность по указанному договору займа в сумме 61.591 рубль, в том числе: 36.887 рублей - сумма основного долга, 15.344 рубля – проценты за пользование займом в период с 01.09.2010г. по 29.01.2011г., 9.360 рублей – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в период с 01.09.2010г. по 27.12.2010г.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. ст. 322,323,363 ГК РФ и условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек.

Сумма иска составляет 61.591 рублей, следовательно, истцом должна была быть уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2.047 руб. 73 коп., а также за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество – 200 рублей. Таким образом, госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд составляет 2.247 рублей 73 коп. Следовательно, с ответчиков, в солидарном порядке, также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2.247 рублей 73 копеек.

Из платежного поручения № от 14.12.2010г. следует, что при подаче данного иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 6.047 рублей 73 копейки, что на 3.800 рублей больше, чем предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу ООО «Рублев Финанс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, оплаченную им при обращении в суд по платежному поручению № от 14.12.2010г. на сумму 6.0470 (шесть тысяч сорок семь) рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рублев Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Силаева Константина Викторовича и ИП Семеновой Ольги Петровны в пользу ООО «Рублев Финанс» задолженность по договору займа в сумме 61.591 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество Силаева Константина Викторовича, а именно: автомобиль Вольво 855GLT (1996г.в., № ПТС <адрес>, модель двигателя: 641163, № кузова 2309359, цвет кузова «зеленый», страна изготовитель: Щвеция, гос. рег. Знак <данные изъяты>, оценочная стоимость 50.000 рублей); плазменную панель LG (2009г., модель 42PCIRU, серийный №U0323Е, диагонали 120см., цвет «черный», Корея, оценочная стоимость 12.000 рублей); домашний кинотеатр Samsung (2009г., модель HTZ210, серийный №, цвет «черный», Корея, оценочная стоимость 6.000 рублей); угловой диван (2009г., ткань флок, цвет «бежевый», Россия, оценочная стоимость 10.000 рублей). Всего на 78.000 рублей.

Взыскать солидарно с Силаева Константина Викторовича и ИП Семеновой Ольги Петровны в пользу ООО «Рублев Финанс» расходы по оплате госпошлины в сумме 2.247 (две тысячи сорок семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу ООО «Рублев Финанс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, оплаченную им при обращении в суд по платежному поручению № от 14.12.2010г. на сумму 6.0470 (шесть тысяч сорок семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.