признание утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-149/2011 29 марта 2011 г.

в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

с участием представителя истца – Кулимзина А.В., Кирюшина П.В. и его представителя Гончарова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимоновой Татьяны Алексеевны к Пимонову (Кирюшину) Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пимонова Т.А. обратилась в суд с иском о признании Пимонова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х Х Х, указав, что на основании решения Сосновоборского Совета народных депутатов от 23.05.1985 г. Пимонову В.М., ей и Пимонову П.В. был выдан ордер Y от 24.05.1985 г. на двухкомнатную Х, расположенную по адресу: Х Х, Х; что 06.06.1996г. ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал в другое постоянное место жительства; на протяжении 14 лет ответчик не пользуется спорной квартирой, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пимонова Т.А., истица по делу, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, представленному в суд, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – Кулимзин А.В., поддержав доводы своей доверительницы, просил в соответствии с ч. З ст.83 ЖК РФ признать Пимонова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х Х Х, Х, так как ответчик выехал в 1996г. в другое место на постоянное место жительства; что признание Пимонова П.В. утратившим право пользования жилым помещением необходимо его доверительнице для приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик Пимонов (Кирюшин) П.В. в ходе слушания дела исковые требования Пимоновой Т.А. о признании утратившим его право пользования жилым помещением по адресу: Х Х, Х, признал в полном объеме, пояснил, что постоянно проживает в г. Брянске по адресу: Х, Х.

Представитель Пимонова (Кирюшина) П.В. – Гончаров Ю.М., поддержал позицию своего доверителя.

Пимонов В.М. – 3-е лицо по делу в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области – собственник спорного жилого помещения и 3-е лицо по делу, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 22.03.2011г. за № 62, представленном в суд полагал, что «… КУМИ администрации не будет возражать против заявленных исковых требований в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма…». Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ордеру Y от 24.05.1985 г., Х, расположенная по адресу: Х Х, Х, была предоставлена: Пимонову В.М. на состав семьи четыре человека: него, Пимонову Т.А. (жену) и Пимонову И.В. (дочь) и Пимонова П.В. – сына (ответчика по делу).

Согласно справке формы № 9 № 223077, выданной паспортно-бухгалтерским центром ООО «Бухгалтерская учетная компания» от 04.02.2011 г., в Х по Х в Х Х Х постоянно с 18.06.1985г. зарегистрированы: Пимонов В.М. (наниматель), Пимонова Т.А. (истица); Пимонов П.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении с 18.06.1985г. по 06.06.1996г.

Пимонов П.В., согласно свидетельству о перемене фамилии I-МД № 250692, выданному Отделом ЗАГС Администрации Унечского района Брянской области 04.06.1997 г., актовая запись Y, сменил фамилию с «Пимонова» на «Кирюшина».

Согласно повторному свидетельству о рождении II-МЮ Y, выданному Пунктом регистрации АГС при 22 управлении КГСВ 16.06.1997 г., родителями Кирюшина Павла Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца: Х Х, являются Пимонов Владимир Михайлович и Пимонова Светлана Степановна.

В ходе слушания дела Пимонов П.В. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что алиментных обязательств истец перед ответчиком не несет, суд принимает признание иска Пимоновым П.В. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, а именно Х по адресу: Х Х, Х.

С учетом изложенного суд находит исковое заявление Пимоновой Т.А. о признании Пимонова (Кирюшина) П.В. утратившим право пользования жилым помещением, а именно: Х, расположенной по адресу: Х Бор, Х, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пимоновой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Кирюшина (до перемены фамилии **.**.**** Пимонова) Павла Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца Х Х, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х Х, Х.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток через Сосновоборский городской суд.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА