признание утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-204/2011г. 26 апреля 2011 г.

в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

с участием Вопиловой О.В. и её представителя Волковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопиловой Ольги Викторовны к Лебедеву Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Вопилова О.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а именно: Х, в Х, указав, что она является собственником указанной квартиры, согласно договору о передаче квартиры в собственность от 20.12.2001г. и свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2002г., Вопилова В.В. (дочь) и Вопилов В.Н. (муж) от приватизации отказались. До приватизации спорного жилого помещения в нем 06.09.2001г. был зарегистрирован знакомый дочери – Лебедев Н.Н. (ответчик по делу); ранее Лебедев Н.Н. участвовал в приватизации, имел в собственности комнату по адресу: Х, но в 2001 г. распорядился данным жильем и попросил зарегистрировать его в спорной квартире, гарантировал, что претендовать на квартиру не будет и при первом требовании снимется с регистрации; 02.08.2002г. ответчик вступил в брак с её дочерью, совместная жизнь не сложилась, ответчик несколько раз уходил из семьи; 21.01.2005г. брак был расторгнут, ответчик ушел к другой женщине; ответчик в её квартире не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, коммунальных услуг не оплачивает, в связи с чем она вынуждена нести бремя дополнительных расходов.

В судебном заседании 26.04.2011г. истица на исковых требованиях настаивала, пояснила, что когда ответчику было 18 лет он попросил зарегистрировать его в спорной квартире, что было и сделано 06.09.2001г., что ответчику на тот момент от бабушки осталась квартира по адресу: Х, которую он приватизировал, продал и купил машину. 02.08.2002 ответчик вступил в брак с её дочерью, а 21.01.2005 брак между ними распался, ответчик ушел из дома к другой женщине. Вопилова О.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х. что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, в настоящее время он не является членом семьи ни её, ни дочери, поэтому просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей, что позволит ей снять его с регистрационного учета.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы, просила иск удовлетворить на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 1 ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В ходе слушания дела установлено, что Лебедев Н.Н. проживает вместе с отцом Лебедевым Николаем Михайловичем, которому согласно справке из СМУП «Автотранспортное» от 21.04.2011г. за № 01-06/175 и судебной расписке, имеющимся в материалах дела, вручена судебная повестка на 26.04.2011г. в 15 час. с исковым заявлением Вопиловой О.В. для передачи Лебедеву Н.Н.

Извещение ответчика, таким образом, считается надлежащим. Лебедев Н.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск и сведения об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из то, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А - ХХ1 от 16.12.66 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.73 г № 4812-У111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, являются их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истица и её представитель в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уклоняющегося от явки в суд, просили рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, учитывая, что ответчик не сообщил суду о причине неявки в судебное заседание и не просил рассматривать дело в его отсутствие, а представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Вопилов В.Н. и Вопилова В.В., 3-и лица по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, представленным в суд 30.03.2011г. исковые требования Вопиловой О.В. поддержали в полном объеме. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истицу и её представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или органичен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Договором Y от 20.12.2001г. передачи жилого помещения в собственность граждан, Х в Х передана в собственность Вопиловой О.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 47 – АА Y от 18.02.2002г. Вопилова О.В., является собственником Х, расположенной по адресу: Х.

Согласно справке формы - 9 № 224764, выданной паспортно-бухгалтерским центром ООО «Бухгалтерская учетная компания» от 03.03.2011 г., в Х, в Х зарегистрированы: с 11.08.1994г. – Вопилова О.В. (истица), Вопилова В.В. (дочь), Вопилов В.Н. (отец); с 06.09.2001г. – Лебедев Н.Н. (ответчик), собственником жилья является Вопилова О.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно объяснениям истицы Лебедев Н.Н., был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве знакомого дочери, в дальнейшем ответчик проживал в спорном жилом помещении как муж дочери, брак между которыми на данный момент расторгнут, Лебедев Н.Н. не является членом её семьи, так же как и членом семьи дочери, что ответчик в спорном жилье не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, считает, что какого-либо права на эту квартиру он не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВО Y, выданному отделом ЗАГС г. Сосновый Бор Ленинградской области 02.08.2002г., Лебедев Николай Николаевич и Вопилова Валерия Владимировна, заключили брак 02.08.2002г., о чем соствлена запись о заключении брака Y, после заключения брака ей присвоена фамилия «Лебедева». **.**.**** на основании совместного заявления супругов брак расторгнут.

Истица указала, что ответчик использовал своё право приватизации.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.04.2001г., Х в Х была передана в собственность Лебедева Н.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ЛО 005 Y от 31.05.2001г. Лебедев Н.Н., являлся собственником Х, расположенной по адресу: Х.

Согласно Выписке из ЕГРП Y от 04.04.2011г. Лебедев Н.Н. являлся собственником Х, расположенной по адресу: Х 18.05.2001г. по 19.11.2001г.

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**.**** Лебедев Н.Н. продал Девяткиной О.О. квартиру, расположенную по адресу: Х, за 241300 руб.

Согласно справке формы - 9 № 5937, выданной паспортно-бухгалтерским центром от 04.12.2001 г., Лебедев Н.Н. был зарегистрирован по адресу: Х 13.02.2001г. по 06.09.2001г., снят с регистрации в связи с убытием на другое место жительства.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску ответчик не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Доводы истицы о том, что Лебедев Н.Н. не является членом её семьи, не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилья, кем-либо не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами, поэтому принимаются судом.

При таких обстоятельствах исковое требование Вопиловой О.В. о признании Лебедева Н.Н. утратившим право пользования Х, по адресу: Х, - признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17.07.95г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Признание Лебедева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вопиловой О.В. удовлетворить.

Признать Лебедева Николая Николаевича, **.**.**** г.р., уроженца Х, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, Сосновый Бор, Х, - принадлежащим на праве собственности Вопиловой Ольге Викторовне.

Разъяснить Лебедеву Н.Н., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА