Дело № 2-1/2011 3 февраля 2011 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСосновоборский городской суд Ленинградской областив составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,
при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,
с участием прокурора Архип Т.В.,
Ажар О.Н. и его представителя Дружинина В.А., Шерышева В.Н. и его представителя Спицына А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного учреждения «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» к Ажар Олегу Николаевичу, Ажар Ольге Вячеславовне, Ажар Алексею Олеговичу, Волковой Надежде Олеговне, Ажар Сергею Алексеевичу, Волкову Александру Антоновичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ажар Олега Николаевича к ФГУ «Пушкинской КЭЧ района» о признании договора социального найма № 382 от 29.12.2008г., заключенного ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ района с Шерышевым Владимиром Николаевичем недействительным; о признании права пользования Ажар О.Н. Ажар О.В. Ажар А.О. Волковой Н.О., Ажар С.А., Волковым А.А. жилым помещением по адресу: Х, и обязании ФГУ Пушкинская КЭЧ района заключить договор социального найма с Ажар О.Н.; о признании права Ажар О.Н., Ажар О.В., Ажар А.О., Ажар С.А., Волковой Н.О., Волкова А.А. на получение в собственность в порядке приватизации Ху, Х; и иску Шерывева Владимира Николаевича к Ажар Олегу Николаевичу, Ажар Ольге Вячеславовне, Ажар Алексею Олеговичу, Волковой Надежде Олеговне, Ажар Сергею Алексеевичу, Волкову Александру Антоновичу об истребовании квартиры, расположенной по адресу: Х, из чужого незаконного владения и выселении названных лиц из указанного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение Министерства обороны РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» 24.03.09 г. обратилось в суд с иском к Ажар Олегу Николаевичу, Ажар Ольге Вячеславовне, Ажар Алексею Олеговичу, Волковой Надежде Олеговне, Ажар Сергею Алексеевичу, Волкову Александру Антоновичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска на то, что Ажар О.Н. и члены его семьи проживали в г.Архангельске, что на момент предъявления иска Ажар О.Н и все члены его семьи сняты с регистрационного учета в г.Архангельске, что Ажар О.Н. в настоящее время уволен с военной службы на основании приказа Командующего войсками ЛенВО № 012-ПМ по состоянию здоровья с зачислением в запас; что 6.03.08 г. жилищная комиссия 925 военного склада г.Архангельска ст.прапорщику Ажар О.Н. на состав семьи шесть человек распределила жилое помещение, расположенное по адресу: Х; что 27.03.08 г. Ажар О.Н. осмотрел выделенную квартиру, и представителем Пушкинской КЭЧ КЭУ ЛенВО был составлен смотровой ордер; что 29.10.08 г. той же комиссией 925 Военного склада г.Архангельска было вынесено решение, отменяющее решение, принятое ранее 6.03.08 г., т.е. об отмене распределения указанной квартиры Ажар О.Н., - поэтому истец на основании ст. 301 ГК РФ просил суд выселить Ажар О.Н. и членов его семьи из Ху в Х, - без предоставления другого жилого помещения.
По ходатайству истца определением суда от 7.04 09 г. для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Шерышев В.Н., с которым Пушкинской КЭЧ района был заключен договор социального найма на указанную квартиру, и члены его семьи Шерышева О.Н., Шерышев Н.В., Шерышева Л.В., Шерышева Н.В.
Приказом заместителя командующего войсками Ленинградского военного округа по расквартированию и обустройству войск № 15 от 16.09.09 г. Государственное учреждение Министерства обороны РФ «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа» переименовано в Федеральное государственное учреждение «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту – Пушкинская КЭЧ района).
В судебное заседание КЭЧ района, уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, своего представителя не направила, дело просила рассмотреть без представителя КЭЧ района.
Ажар О.Н. 30.04.09 г. обратился в суд со встречным иском к КЭЧ района, в котором просил ( с учетом дальнейших неоднократных изменений иска – последнее 20.01.11 г.) - признать договор социального найма № 382 от 29.12.08 г., заключенный ФГУ «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» с Шерышевым Владимиром Николаевичем на жилое помещение по адресу: Х, - недействительным; признать за Ажар Олегом Николаевичем, Ажар Ольгой Вячеславовной, Ажар Алексеем Олеговичем, Волковой Надеждой Олеговной, Ажар Сергеем Алексеевичем, **.**.**** г.р., Волковым Александром Антоновичем, **.**.**** г.р., право пользования жилым помещением по адресу: Х; обязать Федеральное Государственное Учреждение «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: Х - с Ажар Олегом Николаевичем; признать право Ажар Олега Николаевича, Ажар Ольги Вячеславовны, Ажар Алексея Олеговича, Волковой Надежды Олеговны, Ажар Сергея Алексеевича, **.**.**** г.р., Волкова Александра Антоновича, **.**.**** г.р. на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: Х. В обоснование встречного иска указал на то, что в сентябре 2007 г. в соответствии с планом КЭУ ЛенВО, утвержденным Командующим ЛенВО, ему была выделена трехкомнатная Х в Х, - общей площадью 114,4 кв. м; что Пушкинская КЭЧ района добровольно выдала ему смотровой ордер на распределенную квартиру и ключи от нее, на 11.04.08 г. было назначено подписание договора социального найма; что позже, жилищная комиссия 925 военного склада решением от 17.11.08 г. отменила ранее принятое ею 6.03.08 г. решение о распределении указанной квартиры ему; что в ходе подготовки к слушанию настоящего дела было установлено, что Пушкинская КЭЧ района заключила на данную квартиру договор социального найма с Шерышевым В.Н., что, считает, противозаконным, т.к. в квартире проживает его семья; просил в иске КЭЧ района отказать, признать за ним и членами его семьи право на спорное жилье и право на его приватизацию. Ажар О.В., Ажар А.О. (он же в интересах несовершеннолетнего сына Ажар С.А.), Волкова Н.О. (она же в интересах несовершеннолетнего сына Волкова А.А.), извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, представление своих интересов доверили Ажар О.Н.
Третье лицо по делу Шерышев В.Н. 27.12.10 г. предъявил в суд иск к Ажар О.Н. и членам его семьи, выступив с самостоятельными требованиями (в окончательном варианте сформулированными 20.01.11 г.) об истребовании трехкомнатной квартиры по адресу: Х, - из чужого незаконного владения Ажар О.Н. и членов его семьи и выселении их из указанного жилого помещения. В обоснование иска указал на то, что 29.09.08 г. в адрес военного комиссариата г. Боровичи Северо-Западным КЭУ было направлено письмо Y о выделении трехкомнатной квартиры общей площадью 117,2 кв. м по адресу: Х, - которая перераспределялась в связи с изъятием ее у других военнослужащих, имевших нарушение при оформлении или затянувших сроки оформления; что на основании данного письма жилищная комиссия военного комиссариата г. Боровичи выделила ему указанную квартиру на состав семьи пять человек (протокол Y от **.**.****); решение о выделении квартиры было согласовано и утверждено в соответствии с требованиями приказа МО РФ Y г.; что на основании представленных документов ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» 29.12.08 г. заключила с ним договор социального найма жилого помещения № 382; что вместе с ним в квартиру должны были вселяться его жена Шерышева О.Н. и его дети Шерышев Н.В., **.**.**** г.р., Шерышева Н.В., **.**.**** г.р. и Шерышева Л.В., **.**.**** г.р.; что 1.04.09 г. он был зарегистрирован по указанному адресу, но вселиться не смог, т.к. «…указанная квартира была незаконно захвачена ответчиками. При этом основания для занятия жилого помещения, каковым является договор социального найма у них не было…»; что в соответствии со ст. 305 ГК РФ он имеет право истребовать свое имущество - спорную квартиру из чужого незаконного владения и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения. Шерышева О.Н. (она же в интересах несовершеннолетней дочери Шерышевой Л.В.), Шерышев Н.В., Шерышева Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в своих письменных заявлениях, поддержав требования Шерышева В.Н. и Пушкинской КЭЧ района, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица по делу: ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости», ООО «Бухгалтерская учетная компания», орган опеки и попечительства Комитета образования администрации МО Сосновоборский городской округ, командующий войсками Ленинградского военного округа, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, при этом начальник опеки и попечительства Комитета образования администрации МО Сосновоборский городской округ Мащенко А.А. просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в суд заключении решение отнес на усмотрение суда, просил учесть интересы несовершеннолетних детей; представитель командующего войсками ЛенВО, поддержав позицию КЭУ района, просил дело рассмотреть без его участия, руководитель ООО «БУК» просил дело рассмотреть без участия своего представителя, аналогичное заявление было представлено от ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости».
Глава администрации МО Сосновоборский городской округ, ранее заявленный Ажар О.Н. в качестве третьего лица, определением суда от 12.10.10 г. был исключен из числа лиц, участвующих в данном деле.
В судебном заседании стороны и третьи лица настаивали каждый на своих требованиях.
Определением суда от 25.05.09 г. по ходатайству Ажар О.Н. судом приняты меры обеспечительного характера – Пушкинской КЭЧ района запрещено совершать какие-либо действия по отчуждению спорной квартиры, в также связанные с регистрацией граждан по месту проживания или пребывания в указанной квартире до разрешения спора по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск КЭЧ района необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.98 г. ( в ред. Федерального закона от 28.12.10 г. № 418-ФЗ и изменениями и дополнениями, далее по тексту – «Закон о статусе военнослужащих»)
1. Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона...
При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона…
Согласно требованиям ст. 15.1 указанного закона
1. Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека…
3. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи,… увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АВ Y от **.**.**** спорная трехкомнатная квартира, площадью 114,4 кв. м по адресу: Х, - находится в оперативном управлении Пушкинской КЭЧ района КЭУ ЛенВО.
Пушкинская КЭЧ района обратилась в суд с иском о выселении на основании ст.301 ГК РФ из указанного жилого помещения Ажар О.Н. и членов его семьи (всего 6 чел.) без предоставления другого жилого помещения, с аналогичным иском выступил Шерышев В.Н., с которым КЭЧ района заключила договор социального найма на спорную квартиру, Ажар О.Н. возражал и просил признать право на данную квартиру за ним и членами его семьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.09 г. (далее по тексту - постановление Пленума № 14/09) ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума № 14/09 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
КЭЧ района и Шерышев В.Н., считают, что Ажар О.Н. и члены его семьи незаконно занимают жилое помещение по адресу: Х, Х, Х, обосновывая свои требованиями тем, что Ажар О.Н. вселился в спорную квартиру в нарушение требований приказа МО РФ № 80 от 15.02.02 г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвердившего соответствующую Инструкцию ( согласно приказу МО РФ № 1297 от 30.09.10 г утратил силу), и без заключения договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не признавая иск Пушкинской КЭЧ района, Ажар О.Н. представил в суд доказательства, которые, по его мнению, подтверждают право его и членов его семьи на спорное жилое помещение.
Согласно приказу командующего войсками ЛенВО № 012-ПМ от 10.03.08 г. ст.прапорщик Ажар О.Н., состоявший в распоряжении начальника 925 продовольственного склада Ленинградского военного округа, уволен с военной службы с зачислением в запас. Выслуга лет в вооруженных силах Ажар О.Н. составила: календарная - 31 год 3 мес., в льготном исчислении -41 год. 4 мес.
Ранее 4.09.07 г. начальником КЭУ ЛенВО за № 26/7/1857 в адрес 925 военного склада г.Архангельска (далее по тексту – 925 ВС) вх. № 1455 от 4.10.07 г. и начальников Архангельской и Пушкинской КЭЧ районов было направлено распоряжение, согласно которому «В соответствии с планом, утвержденным Командующим войсками округа для обеспечения жилой площадью военнослужащего, увольняемого из ВС РФ выделяется квартира в доме, введенном по плану УКСИ (г.Москва) по адресу: Х ст. пр-ку Ажар О.Н. – Х – 3-х комнатная, общей площадью 117,2 кв. м, 9 этаж… Списки на заселение …представить в кротчайшие сроки через довольствующую КЭЧ района» (этим же письмом сообщалась о выделении квартиры в Х ст. пр-ку М, допрошенному в ходе слушания данного дела в качестве свидетеля).
1.10.07 г. согласно выписке из протокола № 13жилищной комиссии 925 ВС комиссия постановила «…распределить жилое помещение на основании телеграммы …КЭУ ЛенВО от 4.09.07 г. исх. № 26/7/1857, в соответствии с планом, утвержденным Командующим восками округа,…по адресу: Х, …Х, Х… ст. прапорщику Ажар О.Н….»
Решением жилищной комиссии 925 военного склада от 6.03.08 г. (протокол № 15) Ажар О.Н. на семью – 6 (шесть) человек распределена жилая площадь по адресу: Х, жилой площадью 58,2 кв. м, общей площадью 114,4 кв. м.
Согласно решению собрания представителей муниципального образования «Город Сосновый Бор» Ленинградской области № 35 от 28.03.05 г. утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, являющуюся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере: для одиноко проживающих граждан – 25 кв. м общей площади, для семей из двух и более человек – по 15 кв. м общей площади на одного члена семьи (п.1). Предельная норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для одиноко проживающих граждан – 50 кв. м, для семей из двух и более человек – по 25 кв. м общей площади на одного члена семьи (п.3).
По судебному поручению суда Исакогорским районным судом г.Архангельска были истребованы протоколы заседаний жилищной комиссии 925 ВС и допрошены свидетели, в т.ч. председатель жилищной комиссии 925 ВС П, который подтвердил, что распоряжение о выделении жилого помещения по указанному адресу ст.прапорщику Ажар О.Н. поступило из КЭУ ЛенВО; и сообщил, что действия жилищной комиссии были формальными, т.к. решение о выделении жилья для Ажар О.Н. было принято в вышестоящем органе, но окончательным является решение жилищной комиссии 925 ВС…, что «… решение принималось дважды, так как по протоколу № 13 (решение от 1.10.07 г.) жилье было распределено на основании поступившей телеграммы КЭУ ЛенВО о выделении жилья от 4.09.07, а протокол № 15 от 6.03.08 был формальным, поскольку в нем был указан перечень документов, которые необходимо было собрать для оформления квартиры…» (т.2. л.д. 111-112)
Решением той же жилищной комиссии 925 ВС от 26.03.08 г. признано незаконным и недействительным указанное выше решение от 6.03.08 г. (протокол № 17).
29.10.08 г. (протокол № 23) жилищной комиссией 925 ВС отменено решение от 26.03.08 г. протокол № 17 ( т.е. указанное решение жилищной комиссии 925 ВС отменяет решение от 26.03.08 г., а не решение от 6.03.08 г., на что указывает Пушкинская КЭЧ района в обоснование своих требований).
17.11.08 г. согласно протоколу № 25 заседания жилищной комиссии 925 ВС был отменен протокол № 15 жилищной комиссии 925 военного склада от 6.03.08 г. о распределении ст. прапорщику Ажар О.Н. жилой площади, расположенной по адресу: Х.
Судом установлено, что до разрешения настоящего спора Ажар О.Н. неоднократно обращался в различные судебные органы (Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Архангельский гарнизонный военный суд, Пушкинский гарнизонный военный суд, Ленинградский окружной военный суд и др.) по вопросам, связанным с признанием родственников членами его семьи, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконности увольнения и др.). Обжаловал Ажар О.Н. в Пушкинский гарнизонный военный суд и решение жилищной комиссии 925 ВС от 17.11.08 г., полагая его незаконным ( в связи с чем настоящее дело неоднократно приостанавливалос).
Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Ленинградского окружного суда от 2.12.10 г. решение жилищной комиссии 925 военного склада (протокол № 25) от 17.11.08 года об отмене решения этой же комиссии от 6.03.08 года (протокол №15) о распределении старшему прапорщику Ажару О.Н. и членам его семьи трехкомнатной квартиры по адресу: Х признано незаконным и недействующим с момента принятия.
Указанным определением Ленинградского окружного военного суда от 2.12.10 г. по кассационной жалобе Ажар О.Н. на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 1.12.09 г. по заявлению Ажар О.Н. на действия начальника и жилищной комиссии 925 военного склада, в котором участвовали те же лица, что и лица, участвующие в настоящем деле, было установлено, что «… Ажар признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1984 года.
12 марта 1985 года Ажару на состав семьи из 4 человек была предоставлена двухкомнатная Х в Х, жилой площадью 30,6 кв.м. По обменному ордеру Y от **.**.**** эта квартира была обменяна на Х этом же доме с жилой площадью 31 кв.м., при этом основания для нахождения его на учете нуждающихся не отпали.
В связи с тем, что сноха и два внука Ажара решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2005 года и 7 апреля 2006 года признаны членами его семьи, он состоял в списках военнослужащих 925 военного склада, нуждающихся в получении жилья с составом семьи 7 человек.
Решением жилищной комиссии 925 военного склада (протокол № 15 от 6 марта 2008 года) старшему прапорщику Ажар О.Н. на состав семьи 7 человек (заявитель, его жена, дочь, сын, сноха и два внука) распределена трехкомнатная квартира по адресу: Х общей площадью 114,4 кв.м.
После того как стало известно о том, что сын истца - Ажар А.С. расторг брак в январе 2008 года, сноха была исключена из указанного списка.
В дальнейшем, решением жилищной комиссии 925 военного склада № 25 от 17 ноября 2008 года решение от 6 марта 2008 года было отменено, что и стало поводом обращения Ажара в суд… Как следует из указанного решения, поводом для заседания комиссии послужило письмо начальника КЭУ Лен ВО полковника Дёмина от 22 апреля 2008 г., в котором вселение Ажара в распределенную ему квартиру в Х до заключения договора социального найма и представления справки КЭЧ о фактической сдаче квартиры по прежнему месту службы расценено как попытка самовольного захвата квартиры.
Обсудив это письмо в ноябре 2008 года, жилищная комиссия, сославшись на предстоящие возможные действия ФИО1 по принуждению жилищной комиссии для принятия нужных ему решений по жилью в Х, признала, что единственно приемлемой позицией жилищной комиссии склада заключается в отмене ее же решения от 6.03.08 года о распределении ст. прапорщику Ажару О.Н. жилой площади, расположений по адресу: Х.…
Основанием для такого вывода могло служить, в частности, если жилищная комиссия 17 ноября 2008 года отменила свое прежнее решение по мотивам незаконности или ошибочности. Однако, к таким выводам жилищная комиссия не приходила… Из протокола заседания комиссии от 17 ноября 2008 г. видно, что основанием для его проведения стало письмо полковника Демина, направленное в адрес начальника склада в апреле 2008 г.
Между тем, ни содержанием этого письма, ни иными доказательствами по делу не подтверждена необходимость вынесения по изложенным в письме обстоятельствам решения жилищной комиссии…» (л.д.42-44 т.4).
Указанным определением Окружной военный суд признал обоснованными доводы Ажара том, что порядок принятия решения жилищной комиссии 17 ноября 2008 года был нарушен, что содержание этого решения не соответствует требования закона, что оно безмотивно и безосновательно, а заседание жилищной комиссии было проведено без достаточных на то оснований.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Окружного военного суда от 2.12.10 г., не доказываются вновь в ходе слушания настоящего дела.
Примерным положением о жилищных комиссиях (Приложение № 2 к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года, действующей на момент принятия решений о предоставлении Ажар О.Н. жилья и отмене этих решений – далее по тексту – приказ № 80/2000) определено, что на жилищную комиссию воинской части возлагается:
учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий);
ведение списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий);
подготовка и представление на утверждение командиру воинской части предложений по распределению между военнослужащими, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), выделенных воинской части жилых помещений;…
В соответствии с п. 37 приказа № 80/2000 распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений…Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими оформляется списком распределения жилых помещений по воинской части…, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района и с необходимыми документами… представляется на утверждение начальнику гарнизона…
Поддерживая иск КЭЧ района о выселении Ажар О.Н. и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Ленинградский военный округ в лице своего представителя Харсиева Р.О. в письменном отзыве от 3.03.10 г., ссылаясь на решение Пушкинского гарнизонного суда от 1.12.09 г. (отмененного определением Ленинградского окружного военного суда № 913-КГ от 2.12.10 г.) о законности решения жилищной комиссии 925 ВС от 17.11.08 г. № 25 об отмене решения о выделении спорного жилья Ажар О.Н. в Х, указывает на то, что у Ажар О.Н. отсутствуют правовые основания для вселения в спорное жилье, т.к. список распределения жилья не утвержден командующим ЛенВо, что «…командующим войсками округа утверждается лишь список распределения жилых помещений, а распределение жилых помещений…осуществляется жилищной комиссией». В дальнейшем, несмотря на определение Ленинградского окружного военного суда от 2.12.10 г., признавшим решение жилищной комиссии 925 ВС от 17.11.08 г. незаконным и недействующим с момента принятии, свою позицию ЛенВО не изменил.
Согласно списку распределения жилых помещений указанное решение о распределении Ажар О.Н. данной квартиры было подписано 7.03.07 председателем жилищной комиссии 925 ВС, начальником 925 ВС врио начальника Архангельской КЭЧ, 15.03.08 г. – начальником КЭУ ЛенВО, однако список не был подписан заместителем командующего войсками ЛенВО по расквартированию и обустройству войск и не утвержден командующим войсками ЛенВО.
2.04.08 г., согласно паспортным данным Ажар О.Н., и члены его семьи: супруга Ажар О.В., Ажар А.О. с сыном Ажар С.А., **.**.**** г.р. (свидетельство о рождении I-ИГ Y от **.**.****), и Волкова Н.О. с сыном Волковым А.А., **.**.**** свидетельство о рождении I-ИГ Y от **.**.****), - снялись с регистрационного учета в Х по адресу: Х.
Согласно справке серии АА Y Ажар О.Н.занимаемое им жилое помещение – отдельную двухкомнатную квартиру в Х сдал 16.01.09 г.
Согласно объяснениям Ажар О.Н., 11.03.08 г. он вместе с другим военнослужащим М прибыл из г.Архангельска в Х, осмотрел квартиру, с ним был заключен договор соцнайма, но на руки не выдан потому, что не была предоставлена справка о сдаче жилья в г.Архангельске и ряд других документов; 27.03.08 г. ему в КЭЧ района был выдан смотровой ордер и ключи от квартиры, которую ему распределила жилищная комиссия 925 ВС 6.03.08 г.
Свидетель М, допрошенный в ходе слушания дела, подтвердил объяснения Ажар О.Н. и показал, что 11.03.08 г. вместе с Ажар О.Н. приезжал в Пушкинскую КЭЧ, что с ними были заключены договоры соцнайма на выделенные им квартиры. Свидетель заявил, что он лично видел, как Ажар О.Н. подписывал договор соцнайма на свою квартиру, и пояснил, что оба договора (и его, и Ажар О.Н.) были уже полностью оформлены, стояла дата 11.03.08 г. и номер договоров, они были подписаны начальником Пушкинской КЭЧ района, скреплены печатью. Оформление документов (записи в соответствующие книги, договоры соцнайма), показал свидетель М, производилось специалистом Пушкинской КЭЧ, после подписания договоров им обоим были выданы ключи от квартир для осмотра, оба оставили в КЭЧ свои удостоверения личности, на следующий день удостоверения им вернули. Он, заявил М, после осмотра квартиры подписал акт приема-передачи квартиры в пользование нанимателя от 11.03.08, Ажар О.Н., со слов свидетеля, также подписывал все документы. Договоры соцнайма им не выдали, т.к. необходимо было привезти 4 экземпляра документов, на руках у них остались только ключи от квартир, в Пушкинской КЭЧ района – договоры соцнайма на их квартиры. В конце марта они вновь приехали в Пушкинскую КЭЧ, привезли документы ( у Ажар О.Н. изменился список членов семьи: 6 вместо 7), ему (М) договор соцнайма был выдан на руки, а Ажар О.Н. - нет; инспектор КЭЧ, показал свидетель М, сказала, что пришло письмо из прокуратуры. Свидетель показал, что на его вопрос, почему так получилось с Ажар О.Н., женщина-инспектор ему ответила, что «одним договором больше, одним меньше», при этом договор Ажар О.Н. разорвала и выбросила. После этого они вместе с Ажар О.Н. поехали в КЭУ ЛенВо, где им офицер, занимающийся жильем, сказал, что именные списки утверждены, что квартиры их (М и Ажар), чтобы они сдавали жилье и въезжали в полученные квартиры, при этом он показал им списки с печатями. (л.д. 113 т. 2, л.д.99-102 т.4).
Показания свидетеля М Пушкинской КЭЧ района не опровергнуты какими-либо доказательствами, а у суда нет оснований не доверять им, поскольку свидетель М дважды допрашивался судом (по судебному поручению Исакогорским районным судом Архангельской области 8.07.09 г. и в судебном заседании 24.01.11 г.), показания его последовательные и непротиворечивые, поэтому не вызывают у суда сомнений и принимаются как надлежащие по делу доказательство.
Представителю Пушкинской КЭЧ района в ходе слушания дела судом неоднократно предлагалось представить соответствующие книги учета КЭЧ по вновь оформляемому жилью военнослужащих, книги учета выдачи договоров соцнайма и нарядов с договорами соцнаймов на жилье за интересующий период, однако указанные доказательства представлены не были (кроме ксерокопии двух листов Книги учета жилых помещений, подлежащих заселению по Пушкинской КЭЧ, без даты, отметок о начале ведения книги), а представитель КЭЧ района уклонялся от явки в судебные заседания по различным причинам.
Анализ исследованных доказательств, представленных Ажар О.Н., позволяет суду сделать вывод о том, что решением жилищной комиссии 925 ВС от 6.03.08 г. (протокол № 15) на законных основаниях и с соблюдением действующей на тот момент Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ № 80 от 15.02.2000 г.,. Ажар О.Н. на состав семьи 6 человек как военнослужащему, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилой площади с 18.01.84 г. (согласно Списку нуждающихся 925 ВС Архангельской КЭЧ – л.д.199 т. 3),избравшему постоянным местом жительства Х, решением жилищной комиссии 925 ВС от 1.10.07 г. протокол № 13 (л.д.109 т.2), а затем от 6.30.08 г. протокол № 15 было выделено жилое помещение по адресу: Х, общей площадью 114, 4 кв. м (что соответствует нормам, предусмотренным ст. 15.1 «Закона о статусе военнослужащих» и нормам предоставления жилого помещения в Х; допускается - 18х6+9=117 кв. м, жилье предоставлено 114,4 кв. м), указанное решение жилищной комиссии являлось основанием для заключения с Ажар О.Н. договора социального найма жилого помещения.
Противоречивые и непоследовательные действия должностных лиц: 925 ВС, выразившиеся в принятии решений в отношении распределения жилья Ажар О.Н. и отмене их; Пушкинской КЭЧ, которая, как установлено в судебном заседании, первоначально заключив с ним договор социального найма (но не выдав договор Ажар О.Н. до сдачи им жилья по прежнему месту жительства и предоставления комплекта необходимых документов), выдав ключи и смотровой ордер от спорной квартиры, в дальнейшем от этого отказалась ( а иное Пушкинской КЭЧ не доказано), обвинив Ажар О.Н. в «захвате» жилья; КЭУ Ленво, направившему сообщение № 26/7/1857 от 4.09.07 г. (л.д. 220 т. 1) о выделении спорного жилья Ажар О.Н., утвердившему 15.03.08 г список распределения жилья для Ажар О.Н. на состав семьи 6 чел. (л.д.42 т. 2), но не представившего списки для дальнейшего утверждения командующему ЛенВО, - не могут служить основанием для ущемления прав военнослужащего Ажар О.Н. и членов его семьи на получение жилья.
Судом установлено, что с 2008 г. по настоящее время ни КЭУ ЛенВО, ни Пушкинская КЭЧ района, считая действия Ажар О.Н. по занятию спорного жилого помещения неправомерными, каких-либо действенных мер по разрешению возникшей ситуации не предприняли, иные варианты обеспечения военнослужащего Ажар О.Н., имеющего выслугу лет 41 год и состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилья с 1984 г., жильем, не предложили, лишь требовали его выселения из занимаемого им и членами его семьи жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решения жилищной комиссии 925 ВС от 1.10.07 г. о выделении спорного жилья Ажар О.Н. ( исключенного в связи с обеспечение жильем из списков части) никем не обжаловалось и не отменялось, решение этой же комиссии от 6.03.08 г. протокол № 15, в связи с отменой Ленинградским окружным военным судом 2.12.10 г. решения жилищной комиссии 925 ВС от 17.11.08 г. протокол № 25, действует с момента его принятия.
При таких обстоятельствах требование Пушкинской КЭЧ района о выселении Ажар О.Н. и членов его семьи из жилого помещения по адресу: Х, - без предоставления другого жилого помещения суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Согласно сообщению ООО «Бухгалтерская учетная компания» Y от 13.05.09 г. «ООО «БУК» ПБЦ производил начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Х на имя ФИО1 на основании документа о вселении от 27.03.08 г., представленного управляющей компанией «Агентство эксплуатации недвижимости», обслуживающей данный многоквартирный дом.. Финансовый лицевой счет для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение по указанному адресу был открыт на имя Ажар О.Н. с апреля 2008 г., - момента заселения Ажар О.Н. в жилое помещение. С 1.04.09 г. по указанному адресу на основании типового договора социального найма жилого помещения № 382 от 29.12.08 г. открыт финансовый лицевой счет на имя Шерышева В.Н. и закрыт финансовый лицевой счет на имя Ажар О.Н.». К указанному сообщению прилагался документ «Переселение» на указанное жилое помещение, оформленный на имя Ажар О.Н. и заверенный ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости».
Согласно типовому договору социального найма жилого помещение № 382 от 29.12.08 г. Пушкинская КЭЧ района, действующая от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, передала Шерышеву В.Н. и членам его семьи на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30.10.08 г. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 114,4 кв. м, в т.ч. жилой 58,2 кв. м по адресу: Х.
Согласно справке ф. № 9 в Х по адресу: Х 1.04.09 г. зарегистрирован на основании договора с ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ» № 382 от 29.12.08 г. Шерышев В.Н.
В ходе слушания дела было установлено, что командование ЛенВо, КЭУ Ленво, Пушкинская КЭЧ района знало, что Ажар О.Н. вместе с членами своей семьи с апреля 2008 г. проживает в спорной квартире. Командование ЛенВО, КЭУ ЛенВО направляло Ажар О.Н. письма об освобождении жилья, в которых заявляло о своем несогласии с выводами проверки о незаконности обеспечения его спорным жильем ( КЭУ ЛенВО исх.№ 26/7/674 от 18.04.08 г. - л.д.87 т.4) и «изъятии» жилья, предлагало получить договор социального найма по спорному жилью ( Зам командующего войсками ЛенВО по расквартированию и обустройству войск – исх. № 26/7/13 от 15.07.08 г. – л.д.88 т.4) и заверяло, что действия по распределению спорной квартиры приостановлены (КЭУ ЛенВО исх. № 26/7/820 от 22.04.08 г. – л.д. 201 т. 3); Зам командующего ЛенВО по расквартированию и обустройству войск – исх. № 26/7/1052 от 23.05.08 г. – л.д. 202 т.3), предлагая Ажар О.Н. разрешить спор в судебном порядке.
Вместе с тем, 29.09.08 г. исх № 26/7/455 Северо-западное КЭУ направляет военному комиссару г.Боровичи, начальникам Новгородской и Пушкинской КЭЧ районов сообщение об «изъятии» Ху в Х и требует в срок до 6.10.08 г. указанную квартиру «перераспределить» и представить списки командующему войсками ЛенВО для утверждения (л.д.3 т. 4).
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии № 4/2008 от 7.10.08 г. спорная квартира общей площадью 114,4 кв. м ( идентичный договор на общую площадь -117,2 кв. м – л.д. 194 – 195 т. 1) выделена п/п-ку Шерышеву В.Н. на состав семьи 5 чел. (18х5+9=99кв.м), с которым 29.12.08 г. Пушкинская КЭЧ района заключила договор социального найма № 382 (л.д.5 т. 4).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что командование ЛенВО, Пушкинская КЭЧ района, доподлинно зная о том, что спорная квартира не свободна, без разрешения спора о праве на указанное жилье Ажар О.Н. и членов его семьи в установленном законом порядке, в нарушение требований ст. 11 ЖК РФ распределила спорную квартиру другому военнослужащему Шерышеву В.Н. (в размере, превышающем установленные «Законом о статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения (18х5+9=99кв.м), а иное лицами, участвующими в деле, не доказано, а судом не установлено) и заключило с ним договор социального найма на данную квартиру.
В соответствии с требованиями ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2.. .Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 ГК РФ ).
Сделка, согласно требованиям ст. 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ суд признает требования Ажар О.Н. в части признания недействительным договора социального найма № 382 от 29.12.08 г., заключенного с Шерышевым В.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. указанный договор не соответствует требованиям закона ( п.1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).
Согласно справкам ПБЦ на 1.01.10 г. за Шерышевым В.Н. числился долг по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере: ЗАО «АЭН» - 16440,7 руб., СМУП «Водоканал» – 2445,46 руб., СМУП «Теплоснабжающее предприятие» - 11441,5 руб.; на 1.05 10 г. соответственно – 23814, 99 руб., 3654,82 руб., 16369, 10 руб.
В судебном заседании установлено, что с момента заселения в апреле 2008 г. до настоящего времени оплату за спорное жилье и коммунальные услуги производит Ажар О.Н.( подтверждено квитанциями и кассовыми чеками об оплате – л.д. 206-210 т. 3). Шерышевым В.Н. данный факт не оспаривается.
Суд, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (с.1) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч. 2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.3).
В связи с изложенным, учитывая последствия недействительной сделки, предусмотренные ч. 1 ст. 168 ГК РФ, требования Шерышева В.Н. к Ажар О.Н. и членам его семьи об истребовании из чужого незаконного владения спорной квартиры и выселении удовлетворению не подлежат. Свое право на получение жилья на себя, как бывшего военнослужащего, имеющего право на получение жилой площади, и членов своей семьи Шерышев В.Н. вправе реализовать в соответствии с требованиями «Законом о статусе военнослужащих» и Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации № 1280 от 30.09 10 г. (Приложение № 1).
Согласно справке № 9/285 от 7.03.08 г., выданной командованием 925 ВС ст.прапорщик Ажар О.Н. безвозмездную финансовую помощь по оплате стоимости жилого помещения, принадлежащего ЖСК, либо кредита банк, полученного на строительство индивидуального жилого дома, предусмотренную п.14 ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» по месту его военной службы не получал, в собственности жилья не имеет (л.д. 240 т.3_). Государственный жилищный сертификат Ажар О.Н., согласно справке Архангельской КЭЧ № 384 от 7.03.08 г. не получал. ( л.д.241 т.3).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное ранее, суд признает за Ажар Олегом Николаевичем, Ажар Ольгой Вячеславовной, Ажар Алексеем Олеговичем, Волковой Надеждой Олеговной, Ажар Сергеем Алексеевичем, **.**.**** г.р., Волковым Александром Антоновичем, **.**.**** г.р., право пользования жилым помещением по адресу: Х обязывает Федеральное Государственное Учреждение «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: Х - с Ажар Олегом Николаевичем.
Разрешая требование Ажар О.Н. в части признания за ним и членами его семьи права на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилья, суд исходил из того, что согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.6 ст.15 «Закона о статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Спорное жилое помещение не является служебным и не находится в закрытом военном городке.
Согласно справкам Регистрационных служб, представленным Ажар О.Н. на себя и членов своей семьи, с места прежнего жительства семьи Ажар О.Н. в г.Архангельске. и по новому месту жительства в Х – сведения о приватизации ими жилых помещений и наличия в собственности жилья отсутствуют ( л.д.86-92, 97-102 т. 1).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.91 г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 N 84-ФЗ и последующими изм. и доп.) «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (действует до 1.03.13 г.).
Принимая во внимание названные нормы закона, суд находит требования Ажар О.Н. в части признания за ним и членами его семьи права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании Федерального Государственного Учреждения «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» к Ажар Олегу Николаевичу, Ажар Ольге Вячеславовне, Ажар Алексею Олеговичу, Волковой Надежде Олеговне, Ажар Сергею Алексеевичу, Волкову Александру Антоновичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Исковые требования Шерышева Владимира Николаевича к Ажар Олегу Николаевичу, Ажар Ольге Вячеславовне, Ажар Алексею Олеговичу, Волковой Надежде Олеговне, Ажар Сергею Алексеевичу, Волкову Александру Антоновичу об истребовании трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, - из чужого незаконного владения и выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Исковые требовании Ажар Олега Николаевича к Федеральному Государственному Учреждению «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» удовлетворить:
- признать договор социального найма № 382 от 29.12.08 г., заключенный ФГУ «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» с Шерышевым Владимиром Николаевичем на жилое помещение по адресу: Х, - недействительным;
- признать за Ажар Олегом Николаевичем, Ажар Ольгой Вячеславовной, Ажар Алексеем Олеговичем, Волковой Надеждой Олеговной, Ажар Сергеем Алексеевичем, **.**.**** г.р., Волковым Александром Антоновичем, **.**.**** г.р., право пользования жилым помещением по адресу: Х;
- обязать Федеральное Государственное Учреждение «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: Х - с Ажар Олегом Николаевичем;
- признать право Ажар Олега Николаевича, Ажар Ольги Вячеславовны, Ажар Алексея Олеговича, Волковой Надежды Олеговны, Ажар Сергея Алексеевича, **.**.**** г.р., Волкова Александра Антоновича, **.**.**** г.р. на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: Х.
Меры обеспечения иска, принятые определением Сосновоборского городского суда от 25.05.09 г. в виде запрещения ФГУ «Пушкинская КЭЧ района» совершать какие-либо действия по отчуждению Х, расположенной по адресу: Х, а также связанные с регистрацией граждан по месту проживания и пребывания в указанной квартире, - отменить после вступления настоящего решения суда в силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.
СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА