признание договора купли-продажи недействительным



Дело № 2-210/2011 25 апреля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборского городской суд Ленинградской области
в составе судьи ОРЛОВОЙ В.Н.,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

с участием Вичиус Ю., его представителя Гришко А.А., Белова М.А., Беловой Н.И., их представителя Анцукова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичиус Юриюса к Белову Михаилу Анатольевичу и Беловой Надежде Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Вичиус Ю. обратился в Сосновоборский городской суд с исковым заявлением к Белову М.А. и Беловой Н.И., просил признать ничтожным договор купли-продажи от 11.02.2011г., заключенный между Беловым Михаилом Анатольевичем и Беловой Надеждой Ивановной на продажу экскаватора марки KOMATSU PW170ES-6К, желтого цвета, 1999г. выпуска, двигатель № Y, коробка передач № Y, основной ведущий мост (мосты) № Y, паспорт ТС: серии ТС Y, выдан: Лен.обл., Х, и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, вернув его Белову Михаилу Анатольевичу, указав, что в сентябре 2010г. он совместно с Беловым М.А. в равных долях за 2300000 руб. приобрел в Финляндии экскаватор марки KOMATSU PW170ES-6К, который оформили на имя Белова М.А., 23.09.2010г. Беловым был получен паспорт ТС на данный экскаватор; так как совместная работа не заладилась, они с Беловым М.А. решили прекратить совместную деятельность, в связи с чем ему Беловым М.А. было возвращено только 150000 руб. за купленный экскаватор, 1000000 не возвращен, из-за чего он был вынужден обратиться в суд с иском к Белову М.А.; 09.02.2011г. иск был принят к производству, 10.02.2011г. по делу было вынесено определение о наложении ареста на имущество Белова М.А.; узнав о принятом судом решении, Белов М.А. с целью освободить экскаватор от ареста и избежании возврата ему денег 11.02.2011г. заключил с Беловой Н.И. мнимый договор купли-продажи данного экскаватора. Указал, что о мнимости договора купли-продажи экскаватора свидетельствует то, что договор оформлен на следующий день после наложения ареста на экскаватор, покупателем экскаватора является мать Белова М.А., экскаватор был продан за 150000 руб., что является 15-ти кратным размером его заниженной реальной стоимости, деньги Белову М.А. за покупку экскаватора Беловой Н.И. не передавались, в паспорте транспортного средства (на экскаватор) на имя Белова М.А. отсутствуют особые отметки, заверенные печатью регистрационного органа о смене собственника на Белову Н.И., что является обязательным условием действительности договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании истец Вичиус Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель Вичиус Ю. - Гришко А.А. поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить.

В ходе слушания дела Белов М.А. и Белова Н.И., ответчики по делу исковые требования Вичиус Ю. признали в полном объеме, от дачи объяснений по существу иска отказались.

По мнению представителя Белова М.А. и Беловой Н.И. - Анцукова Е.Е., при признании иска права его доверителей не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вичиус Ю. указал, что сделка, заключенная между Беловым М.А. и Беловой Н.И., является мнимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно договору купли-продажи от 11.02.2011г., Белов М.И. продал Беловой Н.И. транспортное средство марки KOIYLATSUPW170ES-6К, 1999 года выпуска, за 150000 руб. (согласно пояснению представителя ответчиков Анцукова Е.Е. в названии марки транспортного средства допущена опечатка).

В ходе слушания дела было установлено, что указанный договор был заключен между Беловым М.А. и его матерью Беловой Н.И., которая проживает совместно с ответчиком, сделка совершена после принятия судом определения от 10.02.2011г. о мерах обеспечения – ареста принадлежащих Белову М.А. транспортных средств, в том числе указанного экскаватора.

Белов М.А. и Белова Н.И., исковые требования Вичиус Ю. признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, и если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательства, представленные истцом, ответчиками не оспаривались. Ответчики иск признали.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Беловым М.А. и Беловой Н.И.

С учетом изложенного суд находит исковое заявление Вичиуса Ю. к Белову М.А. и Беловой Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вичиус Ю. удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи от 11.02.2011г., заключенный между Беловым Михаилом Анатольевичем и Беловой Надеждой Ивановной на продажу экскаватора марки KOIYLATSUPW170ES-6К (KOMATSU PW170ES-6К), желтого цвета, 1999г. выпуска, двигатель № Y, коробка передач Y, основной ведущий мост (мосты) Y, паспорт ТС: серии ТС Y, выдан: Лен.обл., Х, и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, вернув его Белову Михаилу Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА