Дело № 2-109/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петренко Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РусфинансБанк» обратилось в суд с иском к Петренко И.А. в котором просит: взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 317.382 руб. 59 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 249.087 руб. 99 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 737 руб. 03 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 30.446 руб. 66 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20.196 руб. 19 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9.990 руб. 43 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6.924 руб. 29 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6.373 руб. 83 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.07.2007 г. истцом был предоставлен кредит (кредитный договор №) ответчику в сумме 444.083руб. 80 коп. на срок до 13.07.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита 13.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль).
В соответствии с договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако нарушает свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.
В судебное заседание истец ООО «РусфинансБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64), своего представителя не направил. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петренко И.А., извещенная по последнему известному месту жительства (л.д.63,68,69,72), в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что Петренко И.А. известно об имеющемся в производстве суда иске ООО «Русфинанс Банк» (л.д.68), однако, каких-либо возражений относительно иска ответчицей суду не представлено. Петренко И.А. зарегистрирована и проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается справкой ф.9, и уведомлением о получении судебной повестки ответчицей (л.д.68, 72).
Изучив материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору №-ф от 13.07.2007г истцом был выдан кредит ответчику в сумме 444.083 руб. 80 коп. под 18 % годовых, на срок до 13.07.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д.13-14,22,24).
В обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, предоставляется в залог автомобиль марки OPEL MERIVA, год выпуска 2007, по договору залога автотранспортного средства № от 13.07.2007г. (л.д.15-17).
Согласно разделу «Порядок погашения кредита» вышеуказанного кредитного договора ответчик Петренко И.А. обязалась перед истцом осуществлять возврат кредита в сроки, указанные в договоре; уплатить проценты, а также штрафные санкции, в случае несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных п.п.18,19 Договора.
Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-43).
Истцом в адрес ответчика Петренко И.А. была направлена претензия об исполнении обязательств перед Банком исх. № 11/38 от 07.12.2010г. (л.д.10-12), однако ответчик на претензию не отреагировал.
Исходя ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу из ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ #G0зззаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, а также обязанностей по кредитному договору ответчик не выполнил.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ #G0по по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими и достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Петренко Ирины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 13.07.2007г. в сумме 317.382 (триста семнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 83 копейки, а всего 323.756 (триста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.
Отменить арест, наложенный на основании определения суда от 26.01.2011г. на автомобиль OPEL MERIVA, год выпуска 2007, идентификационный номер №, регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФМРЭО-6 ЛАХТА ГУВД Санкт-Петербурга), принадлежащий Петренко Ирине Андреевне.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.