О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-32/2011г.
28 марта 2011года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием представителей истца Гришко А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года и Уваровой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителей ответчика ДНТ «Приморский» председателя ДНТ «Приморский» - Тихоновой И.А., Крупина О.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарюк Сергея Сергеевича к ОНТ «Приморский», Раба Ольге Георгиевне, Андрееву Николаю Владимировичу, Администрации МО Сосновоборский городской округ об определении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о об определении границ земельного участка, указывая, что 20.10.2002г. по заявлению К.А.К., который вышел из ОНТ «Приморский», мать истца, Уварова С.В. была принята в товарищество, ей был выделен земельный участок К.А.К. №07-46, площадью 639 кв.м., и была выдана членская книжка с указанием площади размера участка. Участо имел границы, ограниченные с одной стороны участком №07-45, принадлежащий Андрееву Н.В., с другой стороны – участком №07-47, принадлежащим Рабе О.Г., с третьей и четвертой сторон – тропинка и дорога. Участок №07-46 был отделен от участка 3 07-45 забором, а между участками №№07-47 и 07-46 забора не было. Участки №.07-47 и 07-46 разделяла дренажная канава, выкопанная за кустами смородины и заканчивающаяся у колодца. В марте 2008г. мать истца, Уварова С.В., вышла из товарищества, и истец был принят общим собранием товарищества в члены ОНТ «Приморский», и был ему выделен участок №07-46 с той же площадью 639 кв.м., и 29.03.2008г. истцу была выдана членская книжка с указанием той же площади земельного участка. Однако, собранием правления Товарищества от 02.11.2008г. №11-08/02, общую площадь двух участков, принадлежащих истцу и Раба О.Г. (№№07-46 и 07-47), разделили поровну по 615 кв.м. При этом, ничем свое решение не обосновали, чем, как считает истец, нарушили его права, т.к. незаконно уменьшили размер его земельного участка, за который мать истца и сам истец производили оплату аренды участка, исходя из его размера 639 кв.м., вплоть до 2010года. Мать истца, Уварова С.В., обратилась к бывшему владельцу участка К.А.К., который написал заявление 11.04.2009г. в дополнение к заявлению от 12.07.2008г. о том, что граница между участками проходила по канаве. 30.04.2009г. Уварова С.В. обратилась в правление ОНТ «Приморский» с просьбой разрешить поставить забор посередине дренажной канавы и пригласить на заседание правления, когда будет рассматриваться вопрос по границам участков. Не пригласив на заседание, правление 10.05.2009г. оставило в силе решение от 02.11.2008г. 22 июня 2009г. к забору была прикреплена копия акта, подписанная зам. Председателя Голенецким А.С. о том, что был произведен замер участков, и на заборе обозначены желтой краской метки, по которым должен быть установлен забор между участками №№ 07-46 и 07-47. Желтые метки отстоят от крайних бетонных столбов истца более чем на метр вглубь участка истца, и в настоящее время не только кусты смородины, но и часть теплицы истца находятся на другом участке. До настоящего времени истец не может найти первоначальную документацию по определению размера участков №№ 07-46 и 07-47. Просит определить границы земельного участка №07-46 площадью 639 кв.м., находящегося в ОНТ «Приморский», расположенном в д. Липово г. Сосновый Бор Ленинградской области, от двух крайних точек забора длиной 34 м участка №07-45 до двух точек, имеющих между собой расстояние 33,3 м со стороны участка № 07-47, и расположенных на расстояниях: с одной стороны вдоль дороги – 18,19 м и с другой стороны вдоль тропинки – 19,79м.
В ходе рассмотрения дела Андреев Н.В. был исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица (л.д.70).
Определением суда от 16.03.2011г. произведена замена ОНТ «Приморский» правопреемником ДНТ «Приморский» (л.д.154).
В судебном заседании представитель ДНТ «Приморский» Крупин О.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указал, что 12.04.2010г. Сосновоборским городским судом было прекращено производство по делу по иску Лазарюк С.С. к ОНТ «Приморский» об отмене решения правления товарищества №11-08/02 от 02.11.2008г., решения правления товарищества №05-09/10 от 10.05.2009г. и закрепления границ между участками 07-46 и 07-47 по факту пользования, в связи с отказом от иска. Полагает, что исковые требования истца об определении границ земельного участка, заявленные в настоящем деле, и исковые требования о закреплении границ земельного участка, рассмотренные 12.04.2010г., по своему содержанию идентичны, заявлены по одному и тому же предмету, по тем же основаниям, иск рассматривается с участием тех же сторон. Считает, что указанные решения правления товарищества от 02.11.2008г. и от 10.05.2009г. являются действующими, поскольку в связи с отказом от иска, дело №2-22/2010г. прекращено. В настоящем деле, истец, прося определить границы земельного участка, фактически оспаривает указанные решения правления товарищества. Более того, полагает, что основным ответчиком по делу являлось ОНТ «Приморский», ныне ДНТ «Приморский», поэтому считает, что дело, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
Представитель ДНТ «Приморский» - председатель ДНТ «Приморский» Тихонова И.А. поддержала ходатайство Крупина О.А., просила его удовлетворить.
Истец Лазарюк С.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от истца (л.д.87) о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей Уваровой С.В. и Гришко А.А. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителей.
Представитель истца Лазарюк С.С. – Гришко А.А., в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поскольку требования Лазарюк С.С. по делу №2-22/2010г. были о закреплении границ земельного участка посередине дренажной канавы, а также об отмене решений правления ОНТ «Приморский» от 02.11.2008г. и от 10.05.2009г. В настоящем иске Лазарюк С.С. просит определить границы земельного участка с указанием точек границ земельного участка, где граница не проходит по дренажной канаве. Требований об оспаривании указанных решений ОНТ в данном иске Лазарюк С.С. не предъявляет. Также пояснял, что Администрация МО Сосновоборский городской округ ранее, по делу №2-22/2010г., участником процесса не являлась.
Представитель Лазарюк С.С., Уварова С.В., в судебном заседании поддержала доводы Гришко А.А., просила отказать в удовлетворении ходатайства представителя ДНТ «Приморский».
Раба О.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя ДНТ «Приморский», просила его удовлетворить.
Администрация МО Сосновоборский городской округ в судебное заседание своего представителя не направила, представили ходатайство (телефонограммой) о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.180). Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
3-е лицо, Андреев Н.В., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление (л.д.73) о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Андреева Н.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, а также материалы гражданского дела №2-22/2010г., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Судом установлено, что 12.04.2010г. вынесено определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области о прекращении производства по делу №2-22/2010г. по иску Лазарюк С.С. к Правлению ОНТ «Приморский» об отмене решений правления ОНТ «Приморский», закреплении границ земельного участка по факту пользования (л.д.183).
Указанное определение суда вступило в законную силу 23.04.2010г.
При предъявлении требований истцом Лазарюк С.С. об определении границ земельного участка, истец в обоснование заявленных требований указывает на несогласие решений правления Товарищества от 02.11.2008г. и от 10.05.2009г. о разделе поровну участка истца №07-46 и участка Раба О.Г. - №07-47, по 615 кв.м. Считает данные решения не обоснованными, и нарушающими его права, т.к. незаконно был уменьшен размер его земельного участка с 639 кв.м. до 615 кв.м. В связи с чем в ходе рассмотрения дела представитель истца Гришко А.А., просил определить границы земельного участка Лазарюк С.С. от двух крайних точек забора длиной 34 м. участка №07-45, принадлежащий Андрееву Н.В. до двух точек стороны, граничащий с участком №07-47, принадлежащий Раба О.Г. 33,3 м., а также двух точек, расположенных по краям границы с дорогой 19,19 м. и двух точек со стороны тропинки 19,79 м., при этом пояснял, что площадь земельного участка истца равна около 638 кв.м. (л.д.69), то есть просил определить границы земельного участка истца по фактическому пользованию Лазарюк С.С. земельным участком.
Таким образом, предъявляя данные требования, Лазарюк С.С. фактически оспаривает решения правления ОНТ «Приморский» от 02.11.2008г. и от 10.05.2009г., на основании которых размер земельного участка Лазарюк С.С. уменьшился с площади 639 кв.м. на 615 кв.м.
Указанные требования были предметом спора и рассмотрения по делу по иску Лазарюк С.С. об отмене решений правления ОНТ «Приморский» от 02.11.2008г. и от 10.05.2009г., закреплении границ земельного участка по факту пользования (гражданское дело №2-22/2010г.).
Доводы представителя истца Гришко А.А. о том, что требования «о закреплении земельного участка» и «об определении границ земельного участка» не равнозначны, суд считает не состоятельными, поскольку земельный участок у истца Лазарюк С.С. находится в пользовании, собственником земельного участка истец не является, и «закрепление земельного участка», либо «определение границ земельного участка» истца, предоставленного на разрешенное использование под огород, тождественны.
Следовательно, требования Лазарюк С.С. фактически предъявлены к ДНТ (ОНТ) «Приморский», на основании решений которого изменился размер земельного участка истца. Раба О.Г., Андреев Н.В. привлечены истцом к участию в деле, поскольку их участки граничат между собой. Администрация Сосновоборского городского округа заявлена истцом в качестве ответчика, поскольку земельный участок находится в аренде у ДНТ (ОНТ) «Приморский».
При этом суд учитывает, что ОНТ «Приморский» предоставлен земельный участок на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Сосновоборского городского округа, для коллективного огородничества. Распределение земельных участков внутри огородничества должно происходить в соответствии с проектом организации и застройки, утвержденным Администрацией, либо в соответствии с другим документом, устанавливающим распределение участков. При этом необходимы процедуры по вынесению земельных участков в натуру на местность, чем должны заниматься лицензированные организации, а не представители ОНТ (ДНТ) «Приморский», либо органы местного самоуправления.
Суд также учитывает, что документации по определению границ конкретных участков в ДНТ (ОНТ) «Приморский» не существует, т.к. в аренду ДНТ (ОНТ) «Приморский» Администрацией сдавался общий земельный участок, площадью 507.512 кв.м.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Абзац 2 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающий какие-либо права и свободы заявителя, перечисленные Лазарюк С.С. во вновь предъявляемом иске.
На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску Лазарюк Сергея Сергеевича к ОНТ «Приморский», Раба Ольге Георгиевне, Андрееву Николаю Владимировичу, Администрации МО Сосновоборский городской округ об определении границ земельного участка прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Лазарюк Сергея Сергеевича к ОНТ «Приморский», Раба Ольге Георгиевне, Андрееву Николаю Владимировичу, Администрации МО Сосновоборский городской округ об определении границ земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд, путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд.
Судья: Колотыгина И.И.