Дело № 2-43/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011г. г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При секретаре Тугучевой Ю.Ю.
С участием ответчицы Дудченко А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Оранта» к Дудченко Алене Владимировне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что 03.09.08г. в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Шкода Октавиа» (№). Указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по полису серии №. В связи с повреждением застрахованного ТС, на основании заявления страхователя, отчета автоэкспертного бюро, в соответствии со страховым актом № 015073/08 было выплачено страховое возмещение в размере 418056,20 руб. Согласно выводам ГИБДД по факту ДТП виновным в причинении вреда признан
Дудченко А.В., которая, управляла автомобилем «ВАЗ 21102» (№ нарушил п. 10.1, 9.1 ПДД, что привело к ДТП. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД не выявлено. В связи с тем, что обязательная автогражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ 21102» № в момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Северо-Запад» по полису №, Истцом в адрес указанного страховщика была направлена досудебная претензия на сумму 120000,00 рублей, которая была оплачена указанным Страховщиком. Размер выплаты составил 120000,00 руб. Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 298.059 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6.180 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Росгосстрах».
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.136). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Дудченко А.В. в судебном заседании требования истца признала частично, ссылалась на доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.91-92). Просила 180.000 рублей взыскать с соответчика ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму, подлежащую взысканию с нее, просила снизить. Возражала против взыскания в пользу истца расходов на представителя и оплаты госпошлины.
Соответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. Представил возражения, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, а также указал, что с учетом того, что ООО «Росгосстрах» выплатило 120.000 рублей, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 180.000 рублей (л.д.121-125). Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
3-е лицо, Бухалов А.В., извещенный по последнему известному месту жительства (л.д.120), в судебное заседание не явился. Суд, с учетом ст. 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Бухалова А.В.
Выслушав ответчицу Дудченко А.В., исследовав материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.1064 и ст. 1079 ГК РФ возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.09.2008г. в 00 часов 05 минут г. Санкт-Петербург, Ломоносов, Дворцовы й пр. – ул. Пароходная произошло ДТП, с участием: автомобиля ВАЗ 21102 №, под управлением Дудченко А.В. и автомобиля «Шкода Октавиа» №, под управлением Бухалова А.В.
В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавиа» №, застрахованному в ООО «СК «Оранта» по договору страхования от 18.01.2008г., причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно протоколу <адрес> от 30.10.2008г. и постановлению об административном правонарушении № от 30.10.2008г., признана водитель Дудченко А.В., нарушившая п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду о наличии вины водителя, ответчика Дудченко А.В., содержащихся в постановлении об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что Дудченко А.В. в судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицала, административный штраф оплатила.
На момент аварии (03.09.2008г.) пострадавший автомобиль «Шкода Октавиа» № был застрахован Бухаловым А.В. в ООО «СК «Оранта» на основании договора (полиса) страхования от 18.01.2008г. № (действие полиса с 21.01.2008г. по 20.01.2009г.)
На основании заявления Бухалова А.В. страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и в соответствии с отчетом ООО «АЭНКОМ» от 30.01.2009, и заключения эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» от 24.11.2008г., которые содержат акт осмотра транспортного средства и фототаблицу в них, выплатил Бухалову А.В. страховое возмещение по вышеназванному договору страхования, вследствие причинения вреда в данном дорожно-транспортном происшествии в размере 418.056 руб. 20 коп. При этом, Бухалов А.В., отказался от годных остатков (180.000 рублей) в пользу страховой компании, поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно, и сдал автомобиль (л.д.21-65).
Гражданская ответственность ответчика Дудченко А.В., управлявшей автомобилем на момент ДТП, была застрахована, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО «Росгосстрах» на основании договора (полиса) страхования (ОСАГО) № от 28.12.2007г. (действие полиса с 29.12.2007г. по 28.12.2008г.). Кроме того, согласно полиса <адрес> от 28.12.2007г. добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), автомобиль ответчика Дудченко А.В., был застрахован в ООО «Росгосстрах», которым установлена безусловная франшиза, страховая сумма (лимит ответственности страховой компании) составляет 300.000 рублей (л.д.93-94).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в сумме 120.000 рублей (л.д.123-124).
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию 180.000 рублей на основании договора ДСАГО от 28.12.2007г. заключенного с Дудченко А.В.
С Дудченко А.В. подлежит взысканию денежная сумма в порядке суброгации (298.059 руб. 20 коп. – 180.000 руб.) 118.059 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, суд, учитывая, что Дудченко А.В. пострадала в указанном ДТП, имеет инвалидность 3 группы, на иждивении малолетнего ребенка, вину в ДТП признала, совершила ДТП не умышленно, а также учитывая ее имущественное положение – нигде не работает, получает пенсию в размере 4.039 руб. 99 коп. (л.д.95-103), полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом суммы на 50.000 рублей. Таким образом, взысканию с Дудченко А.В. в пользу ООО «СК «Оранта» подлежит 68.059 руб. 20 коп. (118.059,20-50.000).
При этом суд учитывает, что истцом не была направлена претензия ответчику Дудченко А.В. о возмещении материального ущерба в добровольном порядке. При обращении истца в ООО «Росгосстрах», страховой компанией ответчика Дудченко А.В. было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120.000 рублей, без учета договора ДСАГО.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в сумме 4.800 рублей, с Дудченко А.В. – 2.241 руб. 69 коп.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.500 рублей. В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: договор поручения от 01.05.2010г. (л.д.68-71), платежное поручение о перечислении представителю истца Чанкину А.А. денежных средств и акт сдачи-приемки услуг от 02.09.2010г. (л.д.127-133).
В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленного акта сдачи-приемки услуг от 02.09.2010г. следует, что Чанкин А.А. выполнил работу по подготовке иска в Сосновоборский суд. Исковое заявление поступило в Сосновоборский суд 08.12.2010г. по почте (л.д.4). Чанкин А.А. при рассмотрении данного дела участия не принимал.
Таким образом, учитывая, что Чанкин А.А. не принимал участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, составил и направил иск в Сосновоборский суд на основании доверенности, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (составление иска по данной категории дела не относится к сложным делам), мнения Дудченко А.В, изложенного в письменном отзыве, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 1.500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Дудченко А.В. и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» - 933 рубля, с Дудченко А.В. – 567 рублей.
На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию 180.000 рублей, в возмещение страховой выплаты, 4800 рублей – расходы по оплате госпошлины, 933 рубля – расходы по оплате услуг представителя, а всего 185.733 рубля. С Дудченко А.В. в пользу истца ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию 68.059 руб. 20 коп. – в возмещение денежных средств в порядке суброгации, 2.241 руб. 69 коп. – расходы по оплате госпошлины, 567 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего 70.867 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» 180.000 рублей в возмещение страховой выплаты, 4800 рублей – расходы по оплате госпошлины, 933 рубля – расходы по оплате услуг представителя, а всего 185.733 рубля (сто восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с Дудченко Алены Владимировны в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» 68.059 руб. 20 коп. в возмещение денежных средств в порядке суброгации, 2.241 руб. 69 коп. – расходы по оплате госпошлины, 567 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего 70.867 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011г.
Судья: Колотыгина И.И.