Дело № 2-19/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
С участием адвоката Волковой Г.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием истца (ответчика по встречному иску) Костяновского В.В., представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Кулимзина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяновского Владимира Викторовича к Костяновской Ольге Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и встречному иску Костяновской Ольги Владимировны к Костяновскому Владимиру Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в проживании, и об обязании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Костяновский В.В. обратился в суд с иском к Костяновской О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что состоял в браке с гр. Костяновской Светланой Георгиевной. От брака имеют дочь Костяновскую Ольгу Владимировну 1987 года рождения. В 1995 году брак по решению суда был расторгнут. До 1998 года истец, его дочь и бывшая жена проживали в трехкомнатной квартире по адресу: г.Сосновый Бор, улМолодежная, <адрес>. В 1998 году с обоюдного согласия эта квартира была ими разменяна. При размене истец переехал в комнату площадью 17.9 кв.м в двухкомнатной <адрес> по пр.Героев г.Сосновый Бор, бывшая жена с дочерью Ольгой- в однокомнатную квартиру по адресу: у л. Молодежная, <адрес> г.Сосновый Бор. Весной 2004 года к истцу обратилась бывшая жена Костяновская С.Г. с просьбой зарегистрировать дочь Ольгу на его жилую площадь. Для каких целей им была нужна регистрация по его комнате, истец в настоящее время не помнит, однако на его жилье дочь не претендовала. В спорную комнату не заселялась и не проживала ни одного дня. Бремя содержания жилья не несла. Истец сам оплачивал квартплату и коммунальные платежи. Жильем дочь и бывшая жена обеспечены, кроме однокомнатной квартиры имеют еще двухкомнатную квартиру, которая им досталась по наследству. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться своим жильем (родители в преклонном возрасте, им необходимо объединить жилье, т.к. за ними нужен уход), однако регистрация в квартире дочери препятствует истцу в распоряжении жильем. Добровольно ответчица не выписывается из квартиры. Ссылаясь на ст. ст. 69,70 ЖК РФ, просил суд признать не приобретшей право пользования жилым помещением- комнатой №, <адрес> по пр.Героев г.Сосновый Бор за Костяновской Ольгой Владимировной.
В ходе рассмотрения дела, истцом были изменены требования. Просит признать ответчицу Костяновскую О.В. утратившей право пользования комнатой №, <адрес> по пр.Героев г.Сосновый Бор.
Костяновская О.В. обратилась в суд с иском к Костяновскому В.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, и об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с обменным ордером № 000064 от 03 ноября 1998 года ее отцу -Костяновскому Владимиру Викторовичу была предоставлена комната в двухкомнатной <адрес>, <адрес> по проспекту Героев в городе Сосновый Бор, жилая площадь составляет 17,9 кв.м.
03 июня 2004 года, т.е. когда Костяновской О.В. было 17 лет, она, с согласия своего отца и матери зарегистрировалась по спорному жилому помещению. Таким образом, родители истицы определили ее место проживания на жилой площади отца. Иного жилого помещения я на праве собственности и на праве социального найма не имеет. Кроме того, указывает, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату площадью 17,9 кв.м. истец и ответчик являются разнополыми людьми. Истица является взрослой женщиной, поэтому проживание с ответчиком в одной комнате создаст большие неудобства для них обоих. Законным интересом Костяновской О.В. и Костяновского В.В. является такой порядок пользования жилым помещением, который бы исключал их проживание в одной комнате. Не проживание истицы в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, а именно: в связи со сложившимися неприязненными отношениями, отсутствием ключей от входной двери и спорной комнаты, а также в связи с отсутствием места для проживания в вышеуказанной комнате. Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что она не несет бремя содержания спорного жилого помещения, однако это не соответствует действительности, так как она оплачивает за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку между ними не установлено никакого соглашения по его оплате она вносит сумму через кассу в паспортно-бухгалтерский центр. Полагает, что ответчиком чинятся препятствия в проживании на спорной жилой площади, в связи с чем, в настоящее время истица не может в нее вселиться. Кроме того, ответчик отказывается включать истицу в договор социального найма, необоснованно уклоняется от его заключения, вследствие чего, невозможно реализовать право на приватизацию спорной жилой площади. Просит вселить Костяновскую О.В. в комнату (жилой площадью 17,9 кв.м.) двухкомнатной <адрес> по пр. Героев в г. Сосновый Бор, и обязать Костяновского В.В. не чинить препятствий в проживании в ней. Обязать Костяновского В.В. заключить с КУМИ Администрации Сосновоборский городской округ договор социального нйама с включением в число проживающих свою дочь – Костяновскую О.В.
Костяновский В.В. в судебном заседании поддержал измененные заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не согласен с требованиями Костяновской О.В. Пояснял суду, что был в браке с Костяновской С.Г. с 1986г. по 1995г. Проживали в браке и после расторжения брака до 1998г. с семьей по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес>. В 1998г. решили, что надо разъезжаться, т.к. брак расторгнут. Приватизировали указанную квартиру по ул. Молодежная <адрес> на четверых: его, бывшую жену Костяновскую С.Г., дочь Костяновскую О.В. и сына Киселева С.Ю., чтобы впоследствии разменять, путем купли-продажи иных квартир. Он, Костяновский В.В., по обменному ордеру заселился и стал проживать в комнате двухкомнатной квартиры по адресу: г. Сосновый Бор пр. Героев <адрес>. А бывшая супруга с двумя детьми должна была приобрести двухкомнатную квартиру, однако бывшая жена приобрела однокомнатную квартиру по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес> в свою собственность, а дети были там зарегистрированы. В 2004г. по просьбе бывшей жены, он зарегистрировал по своему адресу дочь Костяновскую О.В. В связи с чем, бывшая жена просила его зарегистрировать дочь у него, точно сказать не может, т.к. он выпивал, и не помнит. Помнит, что бывшая жена говорила, что дочь на жилье не претендует. Костяновская О.В., его дочь, с 2004г. ни дня не проживала в спорной комнате, вещей ее нет, бремя содержания не несла. Оплатила частично за коммунальные услуги, когда он подал иск в суд, в связи с чем в настоящее время получилась неразбериха в БУК и переплата, т.к. он, Костяновский В.В., своевременно сам вносит оплату за коммунальные платежи. С дочерью у него, Костяновского В.В., никаких отношений нет, не общаются. В последний раз видел дочь года 4-5 назад. Где в настоящее время проживает дочь не знает. Действительно, Костяновская О.В. пыталась вселиться в спорную комнату 02.12.2010г., но он ее не впустил, т.к. дело рассматривается в суде. И после этого Костяновская О.В. обратилась в РОВД. Ранее вселиться и проживать Костяновская О.В. не пыталась, ключей от комнаты не просила. Он, Костяновский В.В. не понял в 2004г., зачем нужна была регистрация Костяновской О.В. по его адресу. Речи о проживании дочери в спорной комнате не было, только о регистрации. В настоящее время желает произвести обмен своей комнаты и квартиры родителей, поскольку родителям необходим уход. Однако, в связи с тем, что в спорной комнате зарегистрирована Костяновская О.В. не может решить данный вопрос. Просил в удовлетворении иска Костяновской О.В. отказать, и удовлетворить его требования.
Представитель Костяновского В.В., адвокат Волкова Г.М., в судебном заседании считает требования Костяновского В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В иске Костяновской О.В. просила отказать.
Костяновская О.В. в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Кулимзина А.В.
Представитель Костяновской О.В. – Кулимзин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований Костяновской О.В., в удовлетворении требований Костяновского В.В. просил отказать. Пояснял суду, что Костяновская О.В. с согласия Костяновского В.В. в 2004г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако, с 2004г. проживала с матерью по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес> по 2007г. С 2007г. по настоящее время Костяновская О.В. проживает в Санкт-петербурге, снимает жилье с подругой. Точного адреса места жительства Костяновской О.В. сказать не может, документы, подтверждающие проживание Костяновской О.В. по найму, суду представить не может. Представителю известно, что у Костяновской О.В. с отцом плохие отношения, т.к.к в 1996г. он избил свою бывшую жену, и после этого отношения дочери с отцом испортились. После регистрации Костяновской О.В. по спорному адресу, между бывшими супругами была договоренность, чтобы бывшая жена оплачивала за дочь, однако Костяновский В.В. отказался. Когда получили иск, были удивлены, и Костяновская О.В. стала платить 1\2 за себя за коммунальные услуги по спорному жилому помещению. В октябре 2010г. Костяновская О.В. оплатила за 6 месяцев 2010г. за коммунальные услуги по спорному адресу. В настоящее время также платит из расчета 1\2 за коммунальные платежи по спорному адресу. Костяновская О.В. передает деньги матери, Костяновской С.Г., и последняя их оплачивает. В спорной комнате вещей Костяновской О.В. нет, т.к. не вселялась в нее и не жила ни одного дня. Утверждал, что Костяновская О.В. пыталась вселиться в спорную квартиру в 2004г., а потом в декабре 2010г. Больше вселяться не пыталась. Имеет намерения жить в спорной жилой площади.
Третье лицо, КУМИ Администрации Сосновоборский городской округ, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Костяновский В.В. состоял в браке с Костяновской С.Г. с 1986г.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.13).
Костяновский В.В., Костяновская О.В., Костяновская С.Г., Киселев С.Ю. проживали и были зарегистрированы с 1987г. по 1998г. по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес>, что подтверждается архивной справкой ф. 9 (л.д.8).
13.11.1996г., согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан, трехкомнатная квартира по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес> была передана в общую совместную собственность Костяновской С.Г., Костяновскому В.В., Костяновской О.В. и Киселеву С.Ю. (л.д.92).
Согласно договора купли-продажи вышеуказанной трехкомнатной квартиры от 27.08.1998г., данная квартиры была продана Костяновским В.В., Костяновской С.Г., Костяновской О.В., Киселевым С.Ю. – Д.Е.С. (л.д.90-91).
После продажи указанной квартиры, Костяновскому В.В., по обменному ордеру № от 03.11.1998г., предоставлено право проживания на жилой площади, состоящей из одной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: г. Сосновый Бор пр. Героев <адрес> (л.д.36).
Костяновский В.В. был зарегистрирован по указанному адресу с 16.11.1998г. (л.д.7).
16.09.2001г. между МО город Сосновый Бор и Костяновским В.В. был заключен договор социального найма на жилое помещение, комнату площадью 17,9 кв. м. в квартире по адресу: г. Сосновый Бор пр. Героев <адрес> (л.д.10-12).
Костяновская С.Г. по договору купли-продажи от 04.11.1998г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес>
В данной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети, с 01.12.1998г. – Костяновская О.В., с 03.12.1998г. – Киселев С.Ю. (л.д.23).
Также судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что у Костяновской С.Г. имеется в собственности жилое помещение по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес>
По спорному адресу: г. Соновый Бор пр. Героев <адрес>, с 03.06.2004г. зарегистрирована Костяновская О.В. (л.д.7).
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В случае, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом также установлено, и следует из копий документов, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д.89-95), что при продаже квартиры по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес> («размен квартиры», как поясняли стороны и свидетель К.С.Г.), на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Сосновый Бор, была разрешена Костяновской С.Г. сделка по купле-продаже указанной квартиры. В котором указано, что «разрешение действительно на срок до 22.02.1998г. (продлено на срок до 01.09.1998г.) с покупкой квартиры в долевую собственность несовершеннолетних Костяновской О. и Киселева С.» (л.д.93).
Таким образом, судом с достоверностью установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что в 2004 году с согласия Костяновского В.В. в спорной жилой площади по адресу: г. Сосновый Бор пр. Героев <адрес> была зарегистрирована Костяновская О.В. В спорном жилом помещении Костяновская О.В. с 2004г. по настоящее время не проживала, не вселялась, бремя содержания не несла, ее вещей в спорной комнате нет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей и не опровергаются стороной ответчика.
Так свидетель И.Н.Ю. поясняла суду, что является племянницей Костяновского В.В. С Костяновской О.В. не общается, поскольку Ольга игнорирует их семью. Ранее пыталась общаться с Костяновской О.В., звонила, писала по Интернету, приглашала в гости, на день рождения, на похороны отца (дяди Ольги), но Ольга не отвечала, на контакт не шла. Ей, свидетелю, известно, что Костяновская Ольга относится к своему отцу, Костяновскому В.В., крайне негативно, а почему – не понимает. В квартире дяди, Костяновского В.В. была неоднократно, это чисто мужская квартиры, присутствия женщины в ней нет. Ранее, в семье обсуждался вопрос о том, что Ольга будет зарегистрирована по месту жительства отца, Костяновского В.В., без вселения и каких-либо прав. Перед новым 2011годом, она, свидетель, общалась с Киселевым Сергеем, сыном Костяновской С.Г., который говорил, что Костяновской Ольге есть где жить, и что он имеет намерения выкупить квартиру по ул. Молодежная <адрес> у матери, Костяновской С.Г.
Свидетель Х.В.Н. пояснял суду, что Костяновского знает с 1979г., отношения рабочие и приятельские. Свидетелю известно, что супруги Костяновские развелись, и разменяли квартиру по ул. Молодежная д. 22. После чего, Костяновский В.В. стал проживать в комнате по пр. Героев <адрес> Где проживает бывшая супруга Костяновского ему неизвестно. Он, свидетель, часто бывает у Костяновского В.В. в гостях, жил и живет Костяновский один, в его комнате, он больше никого не видел. Дочь, Костяновского В.В. – Ольгу знает, но ее в спорной квартире не видел. Со слов Костяновского В.В. ему, Х.В.Н., недавно стало известно, что Володя прописал свою дочь к себе, а теперь она претендует на его жилую площадь, хотя сама никогда не навещала отца и не интересовалась им.
Свидетель К.С.Г. поясняла суду, что состояла в браке с Костяновским В.В. с 1986г. по 1995г. От брака у них родилась дочь – Костяновская О.В., 1987г. рождения, и у нее, свидетеля, есть сын – Киселев С.Ю. Семьей, состоящей из 4-х человек, они проживали в 3-х комнатной квартире по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес> до 1998г. Приватизировав указанную квартиру, разменяли ее, то есть продали, Костяновский В.В. переехал в комнату на пр. Героев <адрес>, а она приобрела в свою собственность квартиру по ул. Молодежная <адрес>, куда были зарегистрированы дети, Киселев С.Ю. и Костяновская О.В. В 2004г., по просьбе Костяновского В.В., в его квартире была зарегистрирована их дочь, Костяновская О.В., но с условием, что не будет в данной комнате проживать. Дочь у отца не проживала никогда, приходила вместе с ней, свидетелем, один раз, в 2005-2006г., на второй день после похорон брата Костяновского В.В. Больше Костяновская О.В. в комнате у отца, Костяновского В.В. не появлялась. Ключей у Ольги не было, она их и не просила у отца, т.к. условие регистрации, что не будет проживать. У Дочери с отцом были не очень хорошие отношения, поскольку Ольга негативно к нему относилась, после того, как он поднял на нее, свидетеля, руку в 1996г., и после этого дочь не общалась с отцом Костяновским В.В. С 2004г. и примерно по 2006-2007г. Костяновская О.В. проживала с ней, К.С.Г. по ул. Молодежная <адрес> а после 2007г. и по настоящее время снимает квартиру в Санкт-Петербурге. Также поясняла, что у нее, Костяновской С.Г., имеется в собственности квартира по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес> в которой она проживает, а квартиру по ул. Молодежная <адрес> в настоящее время сдает в наем. Сын, Киселев С.Ю., проживает и работает в Москве, и имеет намерение купить у нее, свидетеля, квартиру по ул. Молодежная <адрес>. Действительно, Костяновский В.В. ранее употреблял спиртными напитками, пил сильно, за что трижды был уволен с разных мест работ, после развода также пил. Не могла объяснить суду, в связи с чем, приобрела в свою собственность квартиру по ул. Молодежная <адрес>, в то время, как при продаже квартиры по ул. Молодежная <адрес> Администрация давала согласие на продажу указанной квартиры, только если она приобретен квартиру в долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми Костяновской О.В. и Киселевым С.Ю.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).
Следовательно, Костяновская О.В. в течение длительного времени не реализовывала свое право на проживание в спорном жилом помещении, бремя содержания спорного жилого помещения не несла, в связи с чем, суд полагает необходимым установить постоянность и добровольность отсутствия Костяновской О.В. в спорном жилом помещении. При этом суд также учитывает, что К.С.Г. (бывшая супруга Костяновского В.В.), в нарушение прав и интересов несовершеннолетних (на период 1998г.) Костяновской О.В. и Киселева С.Ю., приобрела в единоличную (а не долевую собственность с несовершеннолетними детьми, как указано в распоряжении администрации г. Сосновый Бор) собственность жилое помещение по адресу: г. Сосновый Бор ул. Молодежная <адрес>, где несовершеннолетние дети: Костяновская О.В. и Киселев С.Ю. были лишь зарегистрированы.
Суд также учитывает, что Костяновской О.В., в иске указано, что она является взрослой женщиной, поэтому проживание с ответчиком, Костяновским В.В., в одной комнате создаст большие неудобства для них обоих, что косвенно подтверждает факт не проживания и не желания проживать в спорном жилом помещении, а также, то, что факт регистрации Костяновской О.В. в указанном жилом помещении, носил формальный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, если иное не предусмотрено законом.
Доводы и доказательства (л.д. 55-57, 96-111) стороны ответчика по первоначальному иску, о чинении ответчиком (истцом по встречному иску) Костяновским В.В. препятствий в проживании и вселении в спорное жилое помещение Костяновской О.В., несении расходов по оплате спорного жилья, суд считает не состоятельными. Поскольку ранее, с 2004г. по декабрь 2010г., Костяновская О.В. не пыталась вселиться в спорную комнату. Обратилась со встречным иском, и в ОВД, только после предъявления иска Костяновским В.В. Доказательств того, что Костяновская О.В. с 2004г. пыталась вселиться и проживать в спорном жилом помещении, а также, что просила предоставить ей ключи от комнаты, суду не представлено. Оплатила коммунальные платежи в октябре 2010г. только после подачи иска Костяновским В.В. в суд (иск поступил 30.09.2010г.).
В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценивая доказательства, в том числе и определенные действия сторон в их совокупности, суд считает, необходимым требования Костяновского В.В. удовлетворить, признать Костяновскую О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Сосновый Бор пр. Героев <адрес>.
Суд считает необходимым в удовлетворении требований Костяновской О.В. о вселении в спорное жилое помещение, не чинении препятствий Костяновским В.В. в пользовании спорным жилым помещением, и обязании Костяновского В.В. заключить с КУМИ Администрации Сосновоборский городской округ договор социального найма с включением в число проживающих свою дочь – Костяновскую О.В., отказать, так как в ходе разбирательства дела, суду не представлено доказательств того, что Костяновский В.В. чинил препятствия Костяновской О.В. в пользовании и вселении в спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костяновского Владимира Викторовича удовлетворить.
Признать Костяновскую Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г. Сосновый Бор Ленинградской области утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев <адрес>
В удовлетворении встречных требований Костяновской Ольги Владимировны к Костяновскому Владимиру Викторовичу о вселении, нечинении препятствий в проживании, и об обязании заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011г.
Судья: Колотыгина И.И.