Дело № 2-182/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием заявителя Дорофеевой К.Е., судебного пристава-исполнителя Доронговской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дорофеевой Кристины Евгеньевны на действия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского отдела УФССП России,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеева К.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского отдела УФССП России, указывая, что втечение 5 дней после возбуждения исполнительного производства она с сыном Дорофеевым К.С. обратилась в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о замене должника, т.к. Дорофеев К.С. подарил Дорофеевой К.Е. свою долю в собственности. 25.11.2010г. суд произвел замену должника. Она, Дорофеева К.Е., 06.12.2010г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, т.к. агентством не был подобран вариант продажи квартиры. В течение всего времени, пока заявления и жалобы находились в стадии рассмотрения, Доронговская А.В. требовала от заявителя выплатить ей вознаграждение в сумме 60.666 руб. 62 коп., при этом никакого постановления на выплату не было. В связи с чем, Доронговская К.Е. обращалась к главному судебному приставу УФССП по Ленинградской области и к старшему судебному приставу Сосновоборского отдела. Которые устно поясняли заявителю, что должно быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании исполнительного производства. Ни того, ни другого постановления вынесено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора Дорофеевой К.Е. было вручено 15.02.2011г., вынесенное 10.02.2011г., после обращения Дорофеевой К.Е. к старшему судебному приставу. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель своевременно ею, Дорофеевой К.Е., уведомлялась о всех действиях по исполнению решения суда, в том числе и об обращении в суд с заявлениями. Считает, что Доронговская А.В. требует денежное вознаграждение без всяких на то оснований. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского отдела УФССП Санкт-Петербурга и Ленинградской области Доронговской А.В. незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доронговской А.В. от 10.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.10.2010г. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доронговской А.В. от 10.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.10.2010г.
В судебном заседании Дорофеева К.Е. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Доронговская А.В. с жалобой Дорофеевой К.Е. не согласна, считает, что постановления о взыскании с Дорофеевой К.Е. исполнительского сбора вынесены ею законно и обоснованно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04.06.2010г. исковые требования Дорофеева К.С. и Дорофеевой К.Е. удовлетворены частично. Взыскано с Дорофеева Валерия Юрьевича в пользу Дорофеевой Кристины Евгеньевны и Дорофеева Константина Сергеевича, солидарно, 9624 рубля 44 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с Дорофеевой Кристины Евгеньевны и Дорофеева Константина Сергеевича, в доход государства государственную пошлину в сумме с каждого по 330 рублей. Исковые требования Дорофеева Валерия Юрьевича удовлетворены. Взыскано с Дорофеевой Кристины Евгеньевны, Дорофеева Константина Сергеевича, солидарно, в пользу Дорофеева Валерия Сергеевича 866.666 рублей компенсацию за 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенную по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Парковая <адрес> Прекращено право общей долевой собственности Дорофеева Валерия Юрьевича, доля в праве 1\3 по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Парковая <адрес> Ленинградской области (дело №2-274/2010г. л.д. 189-195).
На основании определения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.07.2010г. решение Сосновоборского городского суда от 04.06. 2010г. Изменено. Взыскано с Дорофеева В.Ю. в пользу Дорофеевой К.Е. и Дорофеева К.С. 9.264 руб. 44 коп. в равных долях (по 4.812 руб. 22 коп. в пользу каждого). Взыскано с Дорофеевой К.Е. и Дорофеева К.С. в пользу Дорофеева В.Ю. 866.666 руб. в равных долях в компенсацию 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор ул. Парковая <адрес> (по 433.333 рубля с каждого). Дополнена резолютивная часть решения после 8-го абзаца новым абзацем следующего содержания. Увеличить доли Дорофеевой К.Е. и Дорофеева К.С. в праве собственности на <адрес>, площадью 53,1 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес>, 1991г. постройки по ул. Парковой г. Сосновый Бор Ленинградской области, признав за указанными лицами право собственности на данную квартиру в равных долях по 1\2 доли за каждым. В иной части разрешенных первоначальных и встречных требований оставлено постановленное решение без изменения (дело №2-274/2010г. л.д.206-210).
Указанное решение суда вступило в законную силу 14.07.2010г.
15.10.2010г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Дорофеевой К.Е. и Дорофеева К.С.
На основании определения суда от 25.11.2010г. произведена замена должника в исполнительном производстве № от 15.10.2010г. Указан должником вместо Дорофеева Константина Сергеевича – Дорофеева Кристина Евгеньевна. На Дорофееву К.Е. возложена на обязанность исполнения судебного решения от 04.06.2010г. Сосновоборского городского суда Ленинградской области в части производства выплаты компенсации в пользу Дорофеева Валерия Юрьевича за 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор ул. Парковая <адрес>, в сумме 433.333 рублей, ранее обязанным которой был Дорофеев Константин Сергеевич (дело №2-274/2010г. л.д.295-298).
Таким образом, Дорофеева К.Е., во исполнение указанного решения суда обязана выплатить Дорофееву В.Ю. 866.666 рублей.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2010г., в котором содержались требования о добровольном исполнении в 5-ти дневный срок, было получено Дорофеевой К.Е. 26.10.2010г., что было подтверждено судебным приставом-исполнителем Доронговской А.В. в судебном заседании.
01.11.2010г. от Дорофеевой К.Е. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства (дело №2-274/2010г., л.д.253-254).
Из материалов гражданского дела №2-274/2010г. также следует, что на основании определений суда от 25.11.2010г. Дорофееву К.С. и Дорофеевой К.Е. было отказано в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств (л.д.286-288, 301-303).
06.12.2010г. от Дорофеевой К.Е. поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда (дело №2-274/2010г., л.д.316-317).
Рассмотрение заявления Дорофеевой К.Е. об отсрочке исполнения решения суда впервые было назначено на 23.12.2010г. (л.д.315), о чем судебный пристав-исполнитель Доронговская А.В. была извещена надлежащим образом (дело №2-274/2010г., л.д.327).
Впоследствии, рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения суда откладывалось дважды по объективным причинам (л.д.329,340-342), о чем надлежащим образом была извещена судебный пристав Доронговская А.В. (дело №2-274/2010г.,л.д.332,344).
08.02.2011г. на основании определения суда производство по делу по заявлению Дорофеевой К.Е. об отсрочке исполнения решения суда было прекращено (л.д.349351), в связи с тем, что 01.02.2011г. Дорофеева К.Е., во исполнение решения суда, выплатила взыскателю Дорофееву В.Ю. - 866.666 рублей (л.д.345), что также было подтверждено 08.02.2011г. в судебном заседании Дорофеевым В.Ю. (дело №2-274/2010г., л.д.347).
Определение суда от 08.02.2011г. было получено Сосновоборским отделом УФССП 11.02.2011г. (дело №2-274/2010г., л.д.352).
Определение суда от 08.02.2011г. вступило в законную силу 19.02.2011г.
Согласно ч.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»- основаниям применения мер принудительного исполнения являются:
1) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;
2) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в случаях, предусмотренных законом.
В ч. 12 ст. 30 указанного Закона устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не должен превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В конечном счете, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. Главное, чтобы действия судебного пристава-исполнителя строго соответствовали закону.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только в том случае, если причины неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем выяснены.
Законом установлено, что до окончания исполнительного производства, в ходе которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, оно исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства (ч. 15 ст. 30). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному или исполненному частично постановлению о взыскании исполнительского сбора (ч. 16 ст. 30, ч. 5 ст. 47).
Вместе с тем в ч. 7 ст. 47 Закона утверждается, что исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора выносится "одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства". Очевидно, что окончание основного исполнительного производства можно рассматривать в данном случае как начало отсчета все того же универсального 3-дневного срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Закона для возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, и не оспаривается судебным приставом, что 03.02.2011г. от Дорофеевой К.Е. поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением решения суда.
Однако, судебный пристав-исполнитель Доронговская А.В., не прекращая исполнительное производство, 10.02.2011г. выносит постановления о взыскании с Дорофеевой К.Е. исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №.
Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора были получены Дорофеевой К.Е. 15.02.2011г., что не оспаривалось судебным приставом. Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства (л.д.29-157).
Постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий; утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.
Таким образом, после получения от Дорофеевой К.Е. заявления о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда, а также после получения копии определения суда от 08.02.2011г. о прекращении производства по делу по заявлению Дорофеевой К.Е. об отсрочке исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель Доронговская А.В. выносит 10.02.2011г. постановление о взыскании исполнительского сбора, не вынося постановления об окончании основного исполнительного производства.
Доводы Доронговской А.В. в обоснование возражений о не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у нее не было подтверждения Дорофеева В.Ю., что Дорофеева К.Е. исполнила решение суда, суд считает не состоятельными. Поскольку, как указывалось выше, в судебном заседании 08.02.2011г. Дорофеев В.Ю. подтвердил факт получения 866.666 рублей от Дорофеевой К.Е., определение суда от 08.02.2011г. получено судебным приставом 11.02.2011г.
Из Закона «Об исполнительном производстве» следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие следующих обстоятельств:
- срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в качестве уважительных причин могут рассматриваться различные фактические обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К причинам, исключающим установление исполнительского сбора, можно отнести:
- непреодолимую силу (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
- обязательное или факультативное приостановление исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
День прекращения действия указанных причин неисполнения должен рассматриваться как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно принудительное взыскание исполнительского сбора.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах - непреодолимой силы.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства и установленные судом обстоятельства, в их совокупности, позволяют сделать вывод суду, что постановления от 10.02.2011г. о взыскании с Дорофеевой К.Е. исполнительского сбора вынесены без выяснения объективных причин, являющихся основанием и доказательством невозможности исполнении Дорофеевой К.Е. решения суда по уважительным причинам.
К уважительным и объективным причинам невозможности исполнения Дорофеевой К.Е. решения суда суд относит следующие обстоятельства, установленные судом, и не оспоренные судебным приставом Доронговской А.В.: постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2010г. получено Дорофеевой 26.10.2010г.; 01.11.2010г. (в 5-ти дневный срок) Дорофеева К.Е. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства; 25.11.2010г. вынесено определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое вступило в законную силу 07.12.2010г.; 06.12.2010г. от Дорофеевой К.Е. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое было рассмотрено 08.02.2011г.; судебный пристав-исполнитель Доронговская А.В. была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления Дорофеевой К.Е. об отсрочке исполнения решения суда (как указывалось выше); определение суда от 08.02.2011г. получено судебным приставом-исполнителем 11.02.2011г.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановлений о взыскании с Дорофеевой К.Е. исполнительского сбора, не установила обстоятельства, не позволившие добровольно его исполнить.
Поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым жалобу Дорофеевой К.Е. законной и обоснованной, и подлежащей удовлетворению в полном объеме, поскольку вынесение незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора нарушает права должника.
В связи с чем, суд полагает возможным признать действия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского отдела УФССП Санкт-Петербурга и Ленинградской области Доронговской А.В. незаконными, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доронговской А.В. от 10.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.10.2010г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доронговской А.В. от 10.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.10.2010г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дорофеевой Кристины Евгеньевны удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского отдела УФССП Санкт-Петербурга и Ленинградской области Доронговской А.В. незаконными.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доронговской А.В. от 10.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.10.2010г.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Доронговской А.В. от 10.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15.10.2010г.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2011г.
Судья: Колотыгина И.И.