Дело № 2-29/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
С участием адвоката Волковой Г.М., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием представителя Администрации и КУМИ Мо Сосновоборский городской округ Святославовой О.Ю., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 3-го лица Письменной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Светланы Владимировны к Администрации МО Сосновоборский городской округ и КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что Постановлением мэра г. Сосновый Бор №1193 от 11.11.1995г. брату истицы, как военнослужащему, на состав семьи два человека: его и мать Гущину Г.П. была выделена комната площадью 17 кв.м. в общежитии по адресу: г. Сосновый Бор ул. Мира кВ. <адрес> В 2001г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын брата М ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2002г. брат истицы и его сын были сняты с регистрационного учета в связи с тем, что брат истицы был направлен на другое место службы. После снятия статуса общежития с указанного дома мать истицы Гущина Г.П., стала заниматься вопросом заключения договора социального найма и приватизации жилья. Первый раз она обратилась в отдел приватизации в июле 2007г., где ей дали перечень документов, которые необходимы для передачи комнаты в собственность. Необходимый пакет документов Гущиной Г.П. был собран, оплачены сборы, однако вопрос о приватизации она до конца не решила по состоянию здоровья. Летом 2009г. Гущина Г.П. вновь стала заниматься приватизацией комнаты, для чего выдала 24.07.2009г. доверенность на имя Гущиной Т.А. Последняя, обратилась в Администрацию г. Сосновый Бор, ей было отказано, в связи с тем, что в доверенности не было указано полномочий на заключение договора социального найма. Считает отказ не законным, поскольку в доверенности на имя Гущиной Т.А. было прописано представление интересов Гущиной Г.П. во всех организациях с правом подачи заявлений, их подписи, с правом сбора документов. Обжаловать отказ администрации Гущина Г.П. не смогла по состоянию здоровья, которое ухудшилось, и Гущина Г.П. нуждалась в постоянной посторонней помощи и истица была вынуждена забрать мать к себе. 08.06.2010г. Гущина Г.П., мать истицы, умерла. В августе 2010г. истица обратилась в Администрацию с заявлением о вынесении постановления о приватизации комнаты № дома <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор с последующим признанием за истицей права на эту комнату как на наследственную массу после смерти матери. Но истице было отказано. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993г. просит включить в наследственную массу комнату № <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор после смерти 08.06.2010г. Гущиной Г.П. Признать за истицей право собственности на комнату <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор, в порядке наследования после смерти Гущиной Г.П., умершей 08.06.2010г.
В ходе рассмотрения дела, Гущиной С.В. были изменены заявленные требования. В заявлении, предъявленом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица указывает, что в связи с тем, что ответчики, зная о наличии спора по комнате № <адрес> по ул. Мира в г. Сосновый Бор, включили спорную комнату в специализированный жилой фонд на основании постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ №2559 от 13.12.2010г., и на основании постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ №2560 от 13.12.2010г. спорная комната была сдана в наем Письменной Л.А. Считает указанные постановления незаконными, подлежащими отмене, поскольку постановления были приняты преждевременно, до рассмотрения основного иска. Просила отменить постановление Администрации МО Сосновоборский городской округ №2559 от 13.12.2010г. и постановление Администрации МО Сосновоборский городской округ №2560 от 13.12.2010г. Выселить Письменную Людмилу Анатольевну, П.О.А., П.Е.А. из комнаты № <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор. Включить в наследственную массу комнату № <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор после смерти 09.06.2010г. Гущиной Галины Прокофьевны. Признать за истицей право собственности на комнату № <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор в порядке наследования после смерти 09.06.2010г. Гущиной Г.П.
Указанные требования были выделены в отдельное производство на основании определения суда от 14.03.2011г. Впоследствии, 14.03.2011г., на основании определения суда, дело по иску Гущиной С.В. к Администрации МО Сосновоборский городской округ и КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ, Письменной Л.А., П.Е.А., П.О.А. об отмене постановлений №№ 2559 и 2560 от 13.12.2010г. и выселении, было приостановлено до рассмотрения настоящего дела, и вступления решения суда в законную силу.
Истица Гущина С.В. и ее представитель Гущина Т.А. в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.115). При рассмотрении дела Гущина Т.А. настаивала на удовлетворении требований гущиной С.В. (л.д.93-95). Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием адвоката Волковой Г.М.
В судебном заседании адвокат Волкова Г.М. требования Гущиной С.В. поддержала. Считает, что желание Гущиной Г.П. приватизировать спорную квартиру было выражено в доверенности, выданной на имя Гущиной Т.А., а также пояснениями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела и иными документами, имеющимися в материалах дела. Умершая Гущина Г.П. многое сделала, чтобы оформить договор приватизации, и не завершила оформление по независящим от нее причинам. Ссылаясь на п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г., просила удовлетворить требования истицы.
В судебном заседании представитель ответчиков Святославова О.Ю., действующая по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гущиной С.В. не признала. Ссылалась на отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.67-70), и пояснения данные ранее (л.д.95). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
3-е лицо Гущин О.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52). Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Письменная Л.А. в судебном заседании требования истицы не признала. Пояснила суду, что спорную жилую площадь стала занимать с декабря 2010г., на основании постановления Администрации от 13.12.2010г. Сделала ремонт в квартире и въехала вместе с двумя детьми, где проживает по настоящее время. О том, что имеется спор по данной квартире ей известно не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Статья 17 ЖК РФ устанавливает пределы использования жилых помещений. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что право занятия в общежитии комнаты №, площадью 17 кв.м. в <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор было предоставлено Гущину О.В., как военнослужащему, совместно с матерью Гущиной Г.П. на основании ордера №1193 от 10.11.1995г. (л.д.18).
С 13.02.1996г. Гущин О.В. и Гущина Г.П. были зарегистрированы на указанной жилой площади (л.д.20). Совместно с ними 07.09.2001г. был зарегистрирован Гущин М.О. – сын Гущина О.В.
31.05.2002г. Гущин О.В. и Гущин М.О. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Гущина Г.П. продолжала проживать в спорной жилой площади, что не оспаривается стороной ответчиков.
Гущина Г.П. умерла 08.06.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).
Таким образом, Гущина Г.П., на законных основаниях была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении по день смерти.
Как известно, с 1991 года на территории РФ начался процесс приватизации жилых помещений. Граждане, занимавшие жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, получили возможность бесплатно приобрести такие помещения в собственность.
На основании постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ №465 от 31.05.2007г. был снят статус общежития с <адрес> по ул. Мира (л.д.73), и <адрес> по ул. Мира г. Сосновый Бор перешел в муниципальную собственность.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 г. за № 11, от 25.10.1996 г. за № 10, от 06.02.2007г. №6, от 02.07.2009г. №14) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом также установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что Гущина Г.П., при жизни, в 2007г., устно обращалась в КУМИ с целью заключения договора социального найма на жилое помещение (л.д.21-26), ею были собраны необходимые документы. Однако, Гущина Г.П. с заявлением в КУМИ о заключении договора социального найма не обращалась, по состоянию здоровья.
Впоследствии, имея намерение приватизировать квартиру, Гущиной Г.П. 24.07.2009г. была выдана доверенность Гущиной Т.А. (л.д.27). Однако, Гущина Т.А., при обращении в КУМИ в августе 2009г., чтобы начать оформление на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, чтобы впоследствии приватизировать Гущиной Г.П. комнату, получила ответ, что у нее по представленной доверенности нет полномочий на оформление за Гущиной Г.П. договора социального найма. Ей было рекомендовано представить другую доверенность, и вновь собрать все документы, согласно перечня. Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика.
В указанное время, Гущина, по состоянию здоровья, находилась у истицы Гущиной С.В. в г. Коломна Московской области. В связи с чем, Гущина Т.А., проживающая в г. Выборг, не имела возможности переоформить доверенность от Гущиной Г.П. Намеревалась переоформить доверенность летом 2010г., в летние каникулы, поскольку является педагогом, и не имеет возможности оставить работу в учебное время.
Причиной смерти Гущиной Г.П. стала острая сердечно-легочная недостаточность, рак правой молочной железы с метастазами во внутренние органы (л.д.34).
В подтверждение доводов истицы о том, что состояние здоровья у Гущиной Г.П. ухудшалось, что она была больна, по ходатайству стороны истца были допрошены при рассмотрении дела свидетели А.Л.П. и Е.М.С. (л.д.96-98). Свидетели поясняли суду, что Гущина Г.П. в 2007г. решила приватизировать жилое помещение, собирала необходимые документы, но не смогла оформить все до конца, т.к. плохо себя чувствовала, никогда не говорила о своих болезнях, но было видно, что она больна. В 2009г., Гущина Г.П. стала себя совсем плохо чувствовать, уехала к дочери в Московскую область, и оставила доверенность Гущиной Т.А. на оформление приватизации спорной комнаты.
Из указанного постановления Пленума ВС РФ №8 следует, что если наследодатель при жизни успел выразить свою волю на приватизацию жилого помещения, но смерть помешала ему довести дело до конца, то право на приватизацию уже перешло в стадию реализации, остановившись на пути к субъективному праву, а потому может стать объектом наследственного преемства.
Таким образом, суд полагает возможным установить, что Гущина Г.П., при жизни, в период с 2007 по 2009г. с заявлением о заключении договора социального найма, либо с заявлением о приватизации спорной жилой площади, в Администрацию Сосновоборского городского округа не обращалась (л.д. 62,63,78-88, 91), что не оспаривалось сторонами по делу. Однако, выданная Гущиной Г.П. 24.07.2009г. доверенность на имя Гущиной Т.А. на оформление приватизации спорной квартиры, позволяет сделать вывод суду, что таким образом Гущина Г.П. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения. Отсутствие заявления Гущиной Г.П. о заключении договора социального найма, либо заявления на оформление договора на передачу жилого помещения в собственность, само по себе, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Статьей 218 ГК РФ закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ также установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст.1141 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам, призываемым к наследованию по закону.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять.
Согласно ст.1152 ч.2 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что наследниками Гущиной Г.П., умершей 08.06.2010г. являются истица Гущина С.В. и 3-е лицо Гущин О.В. (л.д.42,43). Гущин О.В. не претендует на наследство, оставшееся после умершей 08.06.2010г. матери Гущиной Г.П. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Гущиной С.В. (л.д.44).
При рассмотрении дела Гущина Т.А. поясняла суду, что после смерти Гущиной Г.П. они забрали вещи умершей, пользовались спорной комнатой, были ключи от комнаты.
Гущина Г.П. выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, оформила доверенность на Гущину Т.А. на оформление приватизации жилой площади, имела намерения приобрести указанную комнату в собственность, что является достаточным основанием для включения имущества в виде комнаты № по адресу ул. Мира <адрес> г. Сосновый Бор Ленинградской области в наследственную массу. В связи с чем, суд полагает необходимым требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гущиной Светланы Владимировны удовлетворить.
Включить в наследственную массу жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор ул. Мира <адрес> после смерти Гущиной Галины Прокофьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. Поддубье Фировского района Калининской области, умершей 08 июня 2010г.
Признать за Гущиной Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: Московская область г. Коломна ул. Гагарина <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности на комнату площадью 17,4 кв.м. расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира <адрес>Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2011г.
Судья: Колотыгина И.И.