Дело №
17.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В. с участием сторон их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкаровой К.С. к Мотовой В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Мотовой В.Д. к Кашкаровой К.С., Садоводческому товариществу «Строитель» <адрес>, о восстановлении границ земельного участка, признать учетную запись в государственном кадастре недвижимости на земельный участок незаконной, отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок,
Установил:
В суд с исковым заявлением обратилась Кашкарова К.С., в котором просила обязать ответчицу Мотову В.Д. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:
<адрес>, садоводческое товарищество «Строитель», участок №, привести указанный земельный участок, в первоначальное состояние, убрав с территории участка забор, плодовые кусты и деревья, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что она является членом садоводческого товарищества «Строитель», владеет земельным участком №, площадью <данные изъяты> по праву собственности.
Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20 октября 2009 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 20.10.2009 года.
В результате проведенного в установленном законом порядке межевания земельного участка, уточнены границы и площадь участка, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с №.
Спорный земельный участок № граничит с земельным участком №, принадлежащим ответчице Мотовой В.Д.
Со своей стороны ответчица Мотова В.Д. самовольно заняла часть принадлежащего истцу земельного участка №, построив забор, высадив плодовые кусты и деревья в границах принадлежащего истцу земельного участка, тем самым препятствует истцу в пользовании земельным участком.
Решением правления С/Т «Строитель» от 12 июня 2010 года ответчице Мотовой В.Д. предложено убрать недостроенный забор, кусты и деревья с участка № в срок до 01 июля 2010 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления от № от 12.06.2010 года. Однако, ответчица Мотова В.Д. каких-либо действий, направленных на выполнение решения правления С/Т «Строитель», не предприняла, в добровольном порядке освободить часть земельного участка принадлежащего истцу Кашкаровой К.С., отказывается.
Своими действиями ответчица Мотова В.Д. препятствует истцу в осуществлении права пользования принадлежащего мне земельного участка, препятствует в установке забора, по установленным межеванием границам земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Кашкаровой К.С. действующий на основании доверенности Кашкаров О.А. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Мотова В.Д. исковые требования не признала, пояснив, что длительное время пользуется земельным участком № принадлежащем ей по праву собственности, расположенным на территории СТ «Строитель» и граничащим с земельным участком №, принадлежащим истцу. Границы смежного земельного участка ответчик Мотова В.Д. не изменяла, установила забор в границах принадлежащего ей земельного участка. Проведенное межевание границ земельного участка Кашкаровой К.С. считает незаконным, как проведенное в отсутствие ответчика, с нарушением порядка определения границ земельного участка.
В судебном заседании Мотова В.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кашкаровой К.С., Садоводческому товариществу «Строитель»
<адрес>, в котором после неоднократных изменений исковых требований в окончательной их форме, просила признать внесенную учетную запись в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка Кашкаровой К.С.(кадастровый №, расположенного в <адрес>, как незаконную, в результате не соблюдения предусмотренного федеральным законом порядка согласования смежных границ.
Отменить государственную регистрацию права собственности, произведенную 20 октября 2009 года( свидетельство № от 20.10.2009 года) на земельный участок Кашкаровой К.С.(кадастровый №, расположенного в <адрес>), так как основанием таковой послужили предоставленные Кашкаровой К.С. сведения, полученные в нарушении действующего законодательства ст.39 и ст.40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости в РФ».
Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 200 рублей уплаченной госпошлины, 40 000 (сорок тысяч) рублей уплаченных за услуги представителя.
Истец по встречному исковому заявлению Мотова В.Д. ее представитель Попова И.И. поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просили суд встречное исковое заявление удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Кашкаровой К.С., просили отказать.
Представитель ответчика Кашкаровой К.С., действующий на основании доверенности Кашкаров О.А., встречные исковые требований не признал, просил в удовлетворении требований Мотовой В.Д. отказать. Представители ответчика Садоводческого товарищества «Строитель» Паракуда В.П., Шоникова Т.В. встречные исковые требования не признали, поддержали исковые требования истца Кашкаровой К.С., считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования гр. Мотовой В.Д. считают подлежащими отказу.
Истец по встречному исковому заявлению Мотова В.Д. ее представитель Попова И.И. обратились к суду с ходатайством о применении судом к исковым требованиям Кашкаровой К.С., срока исковой давности, указав, что истцом по основному иску Кашкаровой К.С., пропущен срок исковой давности три года с момента возникновения между сторонами спора о границах смежных земельных участков, а именно с 1998 г., когда Мотова В.Д. осуществила посадку плодовых насаждений, оспариваемых истцом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представитель истца Кашкаров О.А. пояснил, что 03.09.2009 г. был составлен межевой план № с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (кадастровый №, расположенного в <адрес>) принадлежащего истцу Кашкаровой К.С.
В результате проведенного межевания границ земельного участка истец обнаружил, что Мотова В.Д. осуществила посадку плодовых насаждений, и возвела забор за пределами границы своего земельного участка, на территории участка принадлежащего истцу.
Решением правления С/Т «Строитель» от 12 июня 2010 года ответчице Мотовой В.Д. предложено убрать недостроенный забор, кусты и деревья с участка № принадлежащего истцу в срок до 01 июля 2010 года. В добровольном порядке Мотова В.Д. решение правления С/Т «Строитель» от 12 июня 2010 года не исполнила в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 12.07.2010 г., в установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности три года, что подтверждается отметкой канцелярии суда. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.
На основании изложенного суд не находит оснований к применению к заявленным истцом требованиям, срока исковой давности.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования Кашкаровой К.С. подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Мотовой В.Д. по встречному исковому заявлению суд полагает отказать по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Земельный участок № площадью <данные изъяты> принадлежащий по праву собственности Кашкаровой К.С. поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового №. При этом специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, <данные изъяты> в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был выполнен межевой план, содержащий сведения о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка.
Согласование местоположения границ земельного участка № по выбору кадастрового инженера проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц, что предусмотрено законом - п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», выбран способ извещения о проведении собрания, а именно, опубликование извещения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации г. Сосновый Бор, что также предусмотрено п. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается ксерокопией газеты «Маяк».
Согласно частям 3 и 4 ст. 40 вышеназванного закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
П.п. 2 части 5 ст. 27 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленной указанным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Отсутствие в извещении о согласовании границ земельного участка фамилии, имени, отчества кадастрового инженера, адреса его электронной почты, почтового адреса, номера контактного телефона, государственного регистрационного номера юридического лица, от которого действует кадастровый инженер, отсутствие кадастрового номера участка Мотовой В.Д., как смежного правообладателя, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов Мотовой В.Д., в связи с чем, не может являться бесспорным основанием для признания внесенной учетной записи в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка Кашкаровой К.С.(кадастровый №, расположенного в <адрес>), незаконной.
Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области Территориальным отделом по г. Сосновый Бор 01 октября 2009 года в соответствии с требованиями действующего законодательства был осуществлён кадастровый учёт земельного участка № принадлежащего истцу.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о межевании границ земельного участка № расположенный <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области по г. Сосновый Бор Мотова В.Д. не обращалась, межевой план не составлялся, уточнение границ земельного участка отсутствует.
Согласно Письму Роснедвижимости от 02.11.2006 N ВК/169 "Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания" в случае, если в представленных для проведения кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка документах о межевании (Описание земельного участка) сведения о границах земельного участка определены с инструктивной точностью и не совпадают со сведениями о границах поставленного на государственный кадастровый учет смежного земельного участка, определенных с более низкой точностью, то сведения о местоположении таких границ уточняются на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании.
При кадастровом учете нарушений установленного указанным Федеральным законом, порядка согласования местоположения границ земельных участков органом, осуществляющим кадастровый учет, не установлено, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка принадлежащего Кашкаровой К.С. Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области не принималось.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав Мотовой В.Д., как смежного землепользователя при межевании земельного участка, не представлено. Межевой план земельного участка, представленный в землеустроительное дело, согласован всеми заинтересованными сторонами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания учётной записи о границах земельного участка № принадлежащего Кашкаровой К.С., расположенного в садоводческом товариществе «Строитель»
<адрес>, внесённой в государственный кадастр недвижимости незаконной, не имеется.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Смежная граница между садовыми участками № была установлена в ходе выполнения межевых работ, с учётом размеров, указанных в Генеральном плане С/Т «Строитель» и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Кашкаровой К.С. в 1995 году. При этом на участке № было установлено 4 межевых знака, обозначающие границы участка, которые были переданы гр. Кашкаровой К.С., что подтверждается актом от 27.10.2009 года.
Нахождение на площади земельного участка № (кадастровый №, расположенного <адрес>) принадлежащего по праву собственности Кашкаровой К.С., забора плодовых кустов, и деревьев принадлежащих смежному землепользователю Мотовой В.Д., нарушают права и законные интересы собственника земельного участка Кашкаровой К.С., в пользовании принадлежащим истцу земельным участком в его границах, установленных межеванием.
Ответчик Мотова В.Д. в обоснование своих требований указала, что основанием государственной регистрации земельного участка № послужили сведения, полученные в нарушение действующего законодательства. Данный довод Мотовой В.Д. суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, т.е. действующей на момент осуществления регистрации права) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства на праве собственности является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления; свидетельство о праве такого гражданина на данный земельный участок; обязательным приложением к представляемым документам является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
В случае возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственная регистрация прав приостанавливается в силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, а в случае представления на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, в государственной регистрации прав может быть отказано (ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).
Право собственности на земельный участок принадлежащий Кашкаровой К.С. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем требования гр. Мотовой В.Д. об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок № удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит требования истца Мотовой В.Д. по встречному исковому заявлению несостоятельными, не основанными на законе, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Мотовой В.Д. о взыскании с ответчиков Кашкаровой К.С., Садоводческого товарищества «Строитель»
<адрес> судебных расходов.
Требования истца Кашкаровой К.С. об устранении нарушенных прав, взыскании судебных расходов к ответчику Мотовой В.Д. основаны на законе, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашкаровой К.С. к Мотовой В.Д., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ответчицу Мотову В.Д. не чинить Кашкаровой К.С. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. <адрес>, кадастровый №.
Обязать ответчицу Мотову В.Д. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, в первоначальное состояние, а именно, убрать с территории участка принадлежащего Кашкаровой К.С. забор, плодовые кусты и деревья, принадлежащие Мотовой В.Д..
Взыскать в пользу Кашкаровой К.С. с ответчицы Мотовой В.Д. госпошлину в размере 200 рублей.
Мотовой В.Д. в удовлетворении встречного искового заявления к Кашкаровой К.С., Садоводческому товариществу «Строитель» <адрес>, о восстановлении границ земельного участка, признать учетную запись в государственном кадастре недвижимости на земельный участок незаконной, отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 20.01.2011 г.
Копия верна
Судья Гусев А.И.