Дело №
25.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием представителя ответчика ООО Торговый дом «Петрохлеб» Тютиной Н.С., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Н.И. к ООО Торговый дом «Петрохлеб», о взыскании невыплаченных работнику при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
В суд с исковым заявлением, о нарушении трудовых прав, взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, обратилась Чижова Н.И., в котором просила взыскать с ООО Торговый дом «Петрохлеб» невыплаченную заработную плату в размере 6.878 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что 01.08.2010 г. была принята на работу к ответчику ООО Торговый дом «Петрохлеб» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком на 3 месяца, что подтверждается копией трудового договора.
Приказом работодателя № от 31.08.2010 г., Чижова Н.И. была уволена с места работы в соответствии с подп.»б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией приказа об увольнении.
При увольнении работодатель не произвел полного расчета с истцом, не выплатил полностью причитающуюся заработную плату, в связи с чем, нарушил трудовое законодательство. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 10.000 рублей.
При рассмотрении гражданского дела в ходе судебного разбирательства Чижова Н.И. поддержала заявленные требования.
Чижова Н.И. не оспаривала увольнение с места работы ООО Торговый дом «Петрохлеб», с данными исковыми требованиями в суд не обращалась.
При рассмотрении гражданского дела 25.01.2011 г. истец Чижова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «Петрохлеб» в лице генерального директора Тютиной Н.С., не возражала рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Чижовой Н.И. извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «Петрохлеб» в лице генерального директора Тютиной Н.С., исковые требования не признал, пояснив, что Чижовой Н.И. за период работы в ООО Торговый дом «Петрохлеб» с 01.08.2010 г. по 29.08.2010 г. начислена заработная плата в сумме 7.272 рубля 73 копейки, компенсация неиспользованного отпуска в размере 634 рубля 02 копейки, удержан налог в сумме 1028 рублей 00 копеек.
Заработная плата в сумме 6.878 рублей 75 копеек выплачена истцу и получена Чижовой Н.И. по расходному кассовому ордеру № от 31.08.2010 г. Какой-либо задолженности по выплате заработной платы ООО Торговый дом «Петрохлеб» при увольнении, перед работником Чижовой Н.И., нет имеется.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:
Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании Чижова Н.И. не отрицала тот факт, что подписала расходный кассовый ордер № от 31.08.2010 г. в получении денежной суммы 6.878 рублей 75 копеек, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что указанной суммы от ответчика она не получала, поскольку истцу было разъяснено, что указанная в кассовом ордере сумма будет перечислена на банковскую карту СБ России «Виза», которую необходимо открыть самой Чижовой Н.И. по собственной инициативе.
Представитель ответчика ООО Торговый дом «Петрохлеб» Тютина Н.С., пояснила, что предприятие ООО Торговый дом «Петрохлеб» действительно перечисляет денежные средства работникам предприятия по безналичному расчету на банковскую карту СБ России «Виза». Однако данная форма оплаты труда распространяется только на работников предприятия осуществляющих трудовую деятельность на предприятии на постоянной основе.
С Чижовой Н.И. был заключен трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца, в связи с чем банковская карта СБ России «Виза» истцу работодателем не оформлялась, оплата труда работника одновременно по расходному кассовому ордеру и перечисление по безналичному расчету на банковскую карту СБ России «Виза» невозможно, поскольку приведет к нарушению финансовой дисциплины и наступлению налоговых санкций.
В обоснование своих доводов представитель ответчика ООО Торговый дом «Петрохлеб» Тютина Н.С., представила заверенную копию расходного кассового ордера № от 31.08.2010 г., копию платежной ведомости с отметкой о выплате истцу денежной суммы 6.878 рублей 75 копеек. Указанные бухгалтерские документы подтверждают движение денежных средств, содержат подпись истца Чижовой Н.И.
Доводы истца Чижовой Н.И. заявленные в ходе судебного разбирательства и подтвержденные свидетелем ФИО4 в том, что работодатель обманным путем заставил подписать расходный кассовый ордер № от 31.08.2010 г. подтверждающий получение истцом оспариваемой денежной суммы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Данные доводы опровергаются копией расходного кассового ордера № от 31.08.2010 г., копией платежной ведомости с отметкой о выплате истцу и получении им денежной суммы 6.878 рублей 75 копеек. Чижова Н.И. при отсутствии денежных средств могла отказаться от подписи в расходном кассовом ордере № от 31.08.2010 г. Подпись работника Чижовой Н.И. в расходном кассовом ордере, являющимся документом строгой отчетности, удостоверяет факт получения причитающейся работнику денежной суммы.
По заявлению истца о нарушении трудовых прав ООО Торговый дом «Петрохлеб» поданного в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области, / надзорное производство № была проведена прокурорская проверка, по заключению которой от 12.10.2010 г. фактов нарушений федерального законодательства в отношении истца со стороны работодателя ООО Торговый дом «Петрохлеб» не установлено, что подтверждается заключением помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО5 /л.д.11/
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя ООО Торговый дом «Петрохлеб» в отношении работника Чижовой Н.И., требований ст. 140 ТК РФ.
Работодатель произвел полный расчет с работником при увольнении, выплатил все причитающиеся Чижовой Н.И. суммы при увольнении.
Статья 237 ТК РФ, предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений.
Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Суд исходя из ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В ходе судебного разбирательства фактов нарушений трудового законодательства со стороны ответчика ООО Торговый дом «Петрохлеб» в отношении истца Чижовой Н.И. не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания к удовлетворению исковых требований о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 21, 237 ТК РФ, ст.12, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чижовой Н.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 27.01.2011 г.
Копия верна
Судья Гусев А.И.