Дело №
25.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Репиной В.И., представителя ответчика ООО «СПОТ» в лице генерального директора Шеметова В.Ф., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной В.И. к ООО «СПОТ», о взыскании невыплаченной заработной платы,
Установил:
В суд с исковым заявлением, о нарушении трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы обратилась Репина В.И., в котором просила взыскать с ООО «СПОТ», невыплаченную заработную плату в размере 9.225 рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что с 17.07.2006 года по 31.12.2009 года истец работала <данные изъяты> у ИП ФИО3
С 01.01.2010 года коммунальные помещения перешли по тендеру ООО «СПОТ» генеральным директором которого является Шеметов В.Ф.
Истец продолжала выполнять работу <данные изъяты> в течении семи месяцев с 01.01.2010 г. по июль месяц 2010 г.
ООО «СПОТ» в лице Шеметова В.Ф. гарантировало, что с 16.01.2010 года документы о приеме истца на работу будут оформлены. Ответчик допустил истца к работе, истец по роду своей деятельности осуществляла <данные изъяты>.
По июль 2010 года ответчик оплачивал истцу работу наличными из расчета оклада 4500 рублей в добровольном порядке. С июля месяца 2010 г. генеральный директор Шеметов В.Ф. стал уклоняться от надлежащего оформления документов по приему истца на работу, не допустил истца к работе, не оплачивал за праздничные дни в двойном размере, не оплачивал компенсацию за вредность.
Истец требований о восстановлении на работе не заявляет, просит суд взыскать с ответчика ООО «СПОТ» компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 рабочих дней в размере 5 400 рублей, за работу в праздничные дни из расчета за 6 праздничных дней по 300 руб.- 1800 рублей, за вредность на молоко- 2 025 рублей из расчета 15 руб. за день - за 135 дней, а всего, 9 225 / девять тысяч двести пятьдесят пять/ рублей.
В судебном заседании Репина В.И. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СПОТ» в лице генерального директора Шеметова В.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что Репина В.И. не является работником предприятия ООО «СПОТ», трудовой договор с ней не заключался. Репина В.И. подменяла заболевших работников ООО «СПОТ» по их просьбе, выполняла работу <данные изъяты>.
С расчетом выплаты денежных средств, представитель ответчика не согласился, указав, что, по его сведениям истец Репина В.И. отработала на подмене заболевших работников ООО «СПОТ» 63 дня, а не семь месяцев в 2010 г. В добровольном порядке предлагал выплатить истцу денежную сумму в размере 5.000 рублей.
Репина В.И. с доводами представителя ответчика не согласилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель привлеченного к участию в качестве 3 лица МО «Сосновоборский городской округ» Богданов М.А. поддержал заявленные исковые требования.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы Трудового Кодекса РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" фактический допуск к работе будет считаться заключением трудового договора, если он произведен должностным лицом, обладающим правом приема на работу.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Как следует из представленных суду документов, Шеметов В.Ф. является генеральным директором юридического лица ООО «СПОТ» следовательно, обладает правом приема на работу.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СПОТ» в лице Шеметова В.Ф. не отрицал тот факт, что он лично, и иные работники ООО «СПОТ» выплачивали Репиной В.И. наличными деньгами, без оформления расходных кассовых ордеров ежемесячно по 4.500 рублей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили тот факт, что истец Репина В.И. длительное время работала <данные изъяты>. Со слов истца им известно, что Шеметов В.Ф. лично выплачивал истцу денежные средства в качестве заработной платы за выполненную работу.
Репина В.И. приступила к работе в должности <данные изъяты> с ведома или по поручению работодателя с 01.01.2010 г., в связи с чем, трудовой договор между Репиной В.И. и работодателем ООО «СПОТ», считается заключенным.
Довод представителя ответчика Шеметова В.Ф. в том, что истец отработала на подмене штатных работников предприятия 63 дня, суд находит несостоятельным, материалами дела не доказано, поскольку в судебном заседании Шеметов В.Ф. пояснил, что на предприятии табель учета рабочего времени отсутствует, учет фактически отработанного работниками предприятия времени не ведется.
Представитель ответчика Шеметов В.Ф. в судебном заседании не отрицал тот факт, что работникам предприятия, замещающим должность <данные изъяты> должно выдаваться молоко.
Согласно ст.222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Репина В.И. выполняла работу с вредными условиями труда, в связи с чем, ее требования о выплате компенсации эквивалентном стоимости молока в размере 2.025 рублей, законны и обоснованны.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В заработную плату включаются компенсационные выплаты, к которым, в свою очередь, относятся доплаты за работу в ночное время, праздничные дни, за работу во вредных условиях.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что истец Репина В.И. в силу специфики выполняемой ею работы по <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность в праздничные дни, в связи с чем требования истца, о взыскании с ответчика вознаграждения за работу в праздничные дни /из расчета за 6 праздничных дней по 300 рублей /в размере 1800 рублей законны и обоснованы.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Репина В.И. работая в должности <данные изъяты> в ООО «СПОТ» с 01.01.2010 г. по июль 2010 г. имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованный отпуск за фактически отработанное время.
Соблюдение установленного порядка ведения учета рабочего времени является одним из обстоятельств, доказанность которого позволяет признать рабочее время правовым понятием. Отсутствие надлежащего учета рабочего времени является нарушением законодательства о рабочем времени.
Как установлено в судебном заседании на предприятии ООО « СПОТ» табель учета рабочего времени отсутствует, учет фактически отработанного работниками предприятия времени не ведется. При таких обстоятельствах суд не подвергает сомнению требования истца о взыскании с ответчика ООО « СПОТ» денежной компенсации за неиспользованный истцом отпуск за 18 рабочих дней в размере 5.400 рублей.
Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Проведенной прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области проверкой ООО « СПОТ» по заявлению истца Репиной В.И. установлены нарушения требований ТК РФ генеральным директором Шеметовым В.Ф.
По результатам проверки 13.09.2010 г. прокурором города Сосновый Бор Ленинградской области в отношении генерального директора ООО « СПОТ» Шеметова В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Руководствуясь ст.ст. 21, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Репиной В.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПОТ»
<адрес>, юридический адрес <адрес> в пользу Репиной В.И. денежную сумму в размере 9 225 / девять тысяч двести пятьдесят пять/ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПОТ»
<адрес> в бюджет МО «Сосновоборский городской округ» государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.