Дело № 2-206/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
Адвоката Гарушева А.Г., представившего ордер № и удостоверение №
Адвоката Курашевой В.В., представившей ордер № и удостоверение №
При секретаре Тугучевой Ю.Ю.
С участием истицы истицы Астафимовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафимовой Марии Васильевны к Гулак Александру Николаевичу и Розковцовой Виктории Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: г. Сосновый Бор ул. Солнечная <адрес> В 2001г. дочь истицы Гулак С.А., ее муж – Гулак А.Н. и внучка – Виктория (Розковцова) были зарегистрированы в указанной квартире по приезду из Украины. При этом они гарантировали сняться с регистрационного учета при получении сертификата военнослужащего Гулак А.Н. Сертификат ими был получен, дочь Гулак С.А. с внучкой Людмилой и правнучкой Софьей снялись с регистрационного учета. Ответчики Гулак А.Н. и Розковцова В.А. с регистрационного учета не снялись, однако Гулак А.Н. выехал в Израиль на постоянное место жительства и более 10 лет проживает в Израиле. Внучка Розковцова В.А. вышла замуж за чеха, выехала в Чехию. Ответчики в спорной квартире много лет не проживают, на квартиру не претендовали и не претендуют, препятствий истица им не чинила в проживании, оставили квартиру добровольно. Все эти годы бремя содержания квартиры несет истица. В настоящее время у истицы возникла необходимость произвести мену квартиры на нижний этаж, т.к. по состоянию здоровья ей тяжело подниматься по лестнице на четвертый этаж, но своим правом воспользоваться не имеет возможности, в связи с отсутствием ответчиков, зарегистрированных в спорной квартире. Просит признать Гулак А.Н. и Розковцову В.А. утратившими право пользования жилого помещения по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Солнечная <адрес>
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что она является собственником спорной квартиры, где также зарегистрированы ответчики. Ответчики выехали из квартиры добровольно, длительное время не проживают, бремя содержания квартиры не несут. Каких-либо препятствий в их проживании истица не чинила.
Ответчики Гулак А.Н. и Розковцова В.А. в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что место нахождение ответчиков Гулак А.Н. и Розковцова В.А. неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителей ответчиков адвокатов Гарушева А.Г. и Курашеву В.В.
Согласно ст. 12 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гулак А.Н. – адвокат Гарушев А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Астафимовой М.В., поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие Гулак А.Н. по месту регистрации длительное время.
Представитель ответчика Розковцовой В.А. – адвокат Курашова В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Астафимовой М.В., считает, что доводы, изложенные в иске нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Солнечная <адрес> зарегистрированы с 20.08.1973г. истица Астафимова М.В., с 15.05.2001г. ответчики Гулак А.Н. и Розковцова В.А. (л.д.13).
Собственником указанной квартиры является Астафимова М.В. (л.д.8-9,10,12).
Судом также установлено, что ответчик Гулак А.Н. в спорной квартире не проживает более 6 лет, ответчик Розковцова В.А. - около 4-х лет. Ответчики бремя содержания спорной квартиры не несут, выехали из квартиры добровольно, их вещей в квартире не имеется, истицей ответчикам препятствий в проживании не чинились, членами семьи истицы ответчики не являются.
Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, и не было заключено.
Ст. 31 ЖК РФ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, стороной ответчика суду не представлено доказательств своих возражений относительно заявленных требований истицы, фактически Безбородов С.Н. согласен с иском Безбородовой Е.Л., поскольку с 2007г. в спорной квартире не проживает и не желает проживать, является бывшим членом семьи собственника, расходов на коммунальные услуги и квартплату не несет, в связи с чем нарушает права собственника жилья – Безбородовой Е.Л. Кроме того, встречных требований к Безбородовой Е.Л. не предъявлял.
На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон суд считает необходимым требования Безбородовой Е.Л. о признании утратившим право пользования Безбородовым С.Н. жилым помещением удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безбородовой Екатерины Леонидовны удовлетворить.
Признать Безбородова Сергея Николаевича, 23.11.1980г. рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Машиностроителей <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2010г.
Судья: Колотыгина И.И.
Дело № 2-264/2010
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
Адвоката Ковалевич Е.В., представившей ордер № и удостоверение №
При секретаре Гуня О.И.
С участием истицы Безбородовой Е.Л., представителя истицы Волынкина Л.А., действующего по доверенности от 11.02.2010г. сроком на 3 года, ответчика Безбородова С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой Екатерины Леонидовны к Безбородову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безбородовой Екатерины Леонидовны удовлетворить.
Признать Безбородова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Машиностроителей д<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.