Дело № 2-223/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием ответчика Ускова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ускову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.10.2008г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на сумму 620.000 рублей. На основании указанного заявления, 10.10.2008г. путем зачисления истцом денежных средств в сумме 620.000 рублей на текущий счет № ответчика, был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с п.8.2 общих условий кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, в размере 18.719 рублей 93 копеек, которые должны быть получены компанией не позднее 10 числа каждого месяца. Однако ответчик условий кредитного договора не выполнил, в счет погашения задолженности им были произведены только два платежа: 13.01.2010г. в сумме 40.000 рублей и 25.03.2010г. в сумме 74.000 рублей, которых не хватило для полного погашения просроченной задолженности. До настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 14.10.2010г. (на момент подачи иска) составила 665.662 рубля 40 копеек, из них: сумма основного долга составляет 435.649 рублей 96 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 73.350 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 49.892 рубля 68 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет, 62. 393 рубля 33 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту составляет, 43.731 рубль 77 копеек и сумма плановых процентов за пользование кредитом, составляет и 644 рубля 52 копейки. Ссылаясь на ст. ст. 3, 22, 24, 32, 91, 139-141 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 665.662 рубля 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9.856 рублей 62 копейки.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.87), своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Усков С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно брал кредит в ЗАО « Райффайзенбанк» в сумме 620.000 рублей, дважды производил оплату, после чего по причине длительной болезни, и отсутствия работы не мог производить дальнейшую оплату кредита. Признал требование о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, в сумме 73.350 рублей 14 копеек, требование о взыскании остатка основного долга по кредиту, в сумме 435.649 рублей 96 копеек и требование о плановых процентах за пользование кредитом в сумме 644 рубля 52 копеек, в остальной части исковые требования не признал, полагал, что сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, штрафных пени по долгу и процентов, необоснованно завышены, подлежат уменьшению, в связи с тем, что кредит им не оплачивался по уважительной причине, по болезни, просил удовлетворить требования частично с учетом признанных им сумм.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.10.2008г. Усковым С.В. написано в ЗАО «Райффайзенбанк» заявление о выдаче кредита в размере 620.000 рублей (л.д.21).
10.10.2008г. ЗАО «Райффайзенбанк» перевело денежные средства Ускову С.В. в сумме 620.000 рублей, что подтверждается сообщением ЗАО «Райффайзенбанк» к Ускову С.В. (л.д.28) и не оспаривается ответчиком.
Согласно графика платежей (л.д.23-24) ответчик обязан был ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, выплачивать сумму в размере 18.719 рублей 93 копейки, срок займа 60 месяцев. Дата последнего платежа, согласно графика, – 10.10.2013г.
Из выписки по счету, на имя Ускова С.В. № за период с 10.10.2008г. по 12.102010г. (л.д.9-18) следует, что Усковым С.В. уплачено истцу по кредитному договору 114.000 рублей, которые были оплачены: первый взнос 13.01.2010г., второй взнос 25.03.2010г. Из данной выписки по счету следует, что ответчиком обязанность по кредитному договору исполнялась не в полном объеме, и не в установленный указанным графиком платежей срок. Задолженность составляет 665.662 рубля 40 копеек.
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору (договору займа) одна сторона Банк (займодавец) передает в собственность другой стороне Клиенту (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Клиент (заемщик) обязуется возвратить Банку (займодавцу) такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор (договор займа) считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Клиент (заемщик) обязан возвратить Банку (займодавцу) полученную сумму кредита (займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (договором займа).
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если кредитным договором (договором займа) предусмотрено возвращение кредита (займа) по частям (в рассрочку) то при нарушении Клиентом (заемщиком) срока, установленного для возврата очередной части кредита (займа), Банк (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно применены и завышены штрафные санкции по погашению долга, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.
Как пояснял ответчик Усков С.В., он лично подписал заявление о предоставлении кредита (займа), где указано «предлагаю ЗАО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита (займа) в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов физическим лицам, применяемых ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчик не оспаривал заключенный кредитный договор (договор займа).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что Усков С.В. согласился с размером кредита (займа) и условиями (в том числе применении штрафных санкций) при заключении данного кредитного договора (договора займа).
Ссылки ответчика о том, что установленная задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом и сумма штрафных санкций за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, необоснованно завышены, и подлежат уменьшению, поскольку платежи по кредитному договору (договору займа) не производились по уважительным причинам, по болезни, отсутствия работы и тяжелого материального положения, суд также считает не состоятельными. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уважительности просрочки платежей. Тяжелое материальное положение не является основанием не исполнения взятых на себя обязательств. Суд полагает, что сумма чрезмерности начисленного истцом штрафа, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом суд учитывает, что ответчиком суммы погашения долга, как указывалось выше, уплачивались с нарушением сроков выплат.
Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что фактически ответчиком требования о взыскании задолженности по договору займа признаны частично, в сумме 509.644 рубля 62 копеек. Ответчик не признал требования о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитов, в сумме 49.892 рубля 68 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, в размере 62.393 рублей 33 копеек и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 43.731 рубля 77 копеек, а всего 156.017 рублей 78 копеек.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9.856 рублей 62 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ускова Сергея Викторовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 665.662 (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9.856 (девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки, а всего 675.519 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.
Судья: Колотыгина И.И.