Дело № 2-200/2011
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием представителя истца Якимова О.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЭКОМЕТ-С» к Яшмолкину Александру Валерьевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 29.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом оказать услуги по техническому сопровождению проектов данной организации, связанных с переработкой на территории РФ производственных отходов, содержащих радионуклиды. В соответствии с п.3.1 договора истец имел право выплачивать ответчику авансы, получение которых должно было быть оформлено соответствующими расписками. Указанным пунктом договора предусмотрено, что если в течении 30 дней с даты получения ответчиком аванса, истец и ответчик не подпишут акт приема-передачи услуг, в котором будет зафиксировано, что сумма выданного аванса зачтена в счет оплаты оказанных услуг – аванс подлежит возврату ответчиком истцу в течение 3-х дней с даты истечения указанного 30-дневного срока, на который выдан аванс. Всего по договору об оказании услуг от 29.10.2009г. ответчик получил авансов на сумму 100.000 рублей. Однако ответчиком фактических услуг оказано не было, акты приема-передачи услуг по договору не подписывались. 25.01.2011г. истцом ответчику была заявлена претензия о возврате авансов на общую сумму 100.000 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть договор об оказании услуг от 29.10.2009г., взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения убытков уплаченную ранее сумму авансов в размере 100.000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7.200 рублей.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Якимов О.Г., требования ЗАО «ЭКОМЕТ-С» поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить. Просил суд вынести по делу заочное решение.
Ответчик Яшмолкин А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.51-54), в судебное заседание не явился. Суд, с учетом ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик, зная о рассмотрении данного дела (л.д.46), каких-либо возражений относительно иска суду не представил. Суд также учитывает, что на неоднократные телефонные звонки на мобильный телефон ответчика, Яшмолкин А.В. на звонок не отвечал, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что 29.10.2009г. между истцом ЗАО «ЭКОМЕТ-С» и ответчиком Яшмолкиным А.В. был заключен договор об оказании услуг (л.д.8-9). Из данного договора следует, что исполнитель (Яшмолкин А.В.) обязуется оказать заказчику (ЗАО «ЭКОМЕТ-С») услуги по техническому сопровождению проектов заказчика, связанных с переработкой на территории РФ производственных отходов, содержащих радионуклиды. Заказчик обязуется принять надлежаще оказанные услуги исполнителя и оплатить их в соответствии с настоящим договором. Согласно п.3.1 заказчик вправе выплачивать исполнителю авансы по настоящему договору. Получение исполнителем аванса оформляется соответствующей распиской. Любой аванс считается выданным на срок тридцать дней. Если в течение 30 дней с даты получения исполнителем аванса стороны не подпишут акт приема-передачи услуг, в котором будет зафиксировано, что сумма выданного аванса зачтена в счет оплаты оказанных услуг – аванс подлежит возврату исполнителем заказчику в течение трех дней с даты истечения указанного тридцатидневного срока, на который выдан аванс. Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, которому подчинен данный договор. Данный договор подписан обеими сторонами, никем из сторон не оспорен.
Из материалов дела следует, что Яшмолкин В.А., согласно представленных истцом расписок (л.д.10-13), получил от истца, заказчика по договору, авансы на общую сумму 100.000 рублей. А именно: 29.10.2009г. – 20 тысяч рублей, 20.11.2009г. – 30 тысяч рублей, 12.01.2010г. – 20 тысяч рублей, и 30 тысяч рублей.
Судом также установлено, что истцом 25.01.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных авансов, в связи с неисполнением договора от 29.10.2009г.(л.д.14-17).
Однако, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Актов приема-передачи услуг по договору сторонами подписаны не были.
В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).
В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По своей правовой природе вышеуказанный договор от 29.10.2009г. является договором возмездного оказания услуг и истец вправе отказаться от исполнения договора в порядке ст. 782 ГК РФ.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным указанной статьей, истец направил ответчику претензию от 25.01.2011 с требованием о возврате полученного аванса в сумме 100.000 рублей, которую суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, требования истца о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено им и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от договора, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы аванса в размере 100.000 рублей.
На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 15, 309,310,314,450,782 ГК РФ, условий договора об оказании услуг от 29.10.2009г., доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ЭКОМЕТ-С» удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании услуг от 29.10.2009г., заключенный между ЗАО «ЭКОМЕТ-С» и Яшмолкиным Александром Валерьевичем.
Взыскать с Яшмолкина Александра Валерьевича в пользу ЗАО «ЭКОМЕТ-С» в возмещение ранее уплаченных авансов в размере 100.000 (ста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7.200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 107.200 (сто семь тысяч двести) рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011г.
Судья: Колотыгина И.И.