Дело № 2-295/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Назарову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф, путем присоединения ответчика к Правилам истца по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 46.300 рублей сроком на 24 месяца на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,14% ежедневно, и авансовой платы в размере9,9% от суммы кредита единовременно в день выдачи кредита. Согласно п.6.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 3.120 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 24 месяца с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориального ордера № денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчику истцом было направлено уведомление о возврате просроченной задолженности и в случае неисполнения данного требования, предупреждение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Ответчиком требование о возврате просроченной задолженности исполнено не было. Задолженность по кредитному договору ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 139.266 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 43.963 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам, в т.ч. проценты за пользование просроченным основным долгом – 16.644 руб. 85 коп., пени по просроченному основному долгу – 62.955 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам – 15.702 руб. 44 коп. Истец, в свою очередь, в одностороннем порядке добровольно уменьшил начисленные пени в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,810,811 ГК РФ, просит взыскать с Назарова П.И. денежные средства в размере 60.607 руб. 86 коп, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 43.963 руб. 01 коп., задолженность по просроченным процентам, в том числе, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 16.644 руб. 85коп, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2018 руб. 24 коп.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.52), своего представителя не направил. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Назаров П.И., извещенный по последнему известному месту жительства (л.д.47,50,51), в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что Назарову П.И. известно об имеющемся в производстве суда иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.44), однако, каких-либо возражений относительно иска ответчиком суду не представлено.
Изучив материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании анкеты-заемщика и заявления на предоставление кредита на неотложные нужды Назарова П.И. (л.д.17-21) на получение кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ Назарову П.И. денежные средства в сумме 46.300 рублей (л.д.14).
Из указанных документов, следует, что ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 3.120 рублей.
При этом, Назаров П.И. был ознакомлен с Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, подтвердил свое согласие и обязался их выполнять.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13), и выпиской по ссудному счету (л.д.15-16).
Истцом в адрес ответчика Назарова П.И. было направлено уведомление о погашении задолженности, в случае неисполнения данного требования, предупреждение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций (л.д.22-29), однако ответчиком требование исполнено не было.
Исходя ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу из ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ #G0зззаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, а также обязанностей по кредитному договору ответчик не выполнил.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ #G0по по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.7.8 кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение здолженности по кредиту ответчику уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими и достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает, что истец в одностороннем порядке добровольно уменьшил начисленные пени в полном объеме, что не противоречит действующему законодательству, и является правом истца.
Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Назарова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме 60.607 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.018 рублей 24 копейки, а всего 62.626 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.