Дело № 2-302/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием истца Башмашникова Р.А., представителя истца Станева А.В., действующего по доверенности от 21.09.2010г. сроком на 3 года, ответчика Гаврилова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башмашникова Романа Александровича к Гаврилову Артему Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут вблизи <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Столкнулись 2 транспортных средства: автомобиль Опель Омега без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ответчику Гаврилову А.Ю., и под его управлением и автомобиля Фор Фокус, государственный регистрационный знак Н 539 ТМ 98, принадлежащий истцу, и под его управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине водителя Гаврилова А.Ю. Согласно отчета ООО «Стаккато» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 362.993 рубля. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 362.993 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6.829 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец Башмашников Р.А. и его представитель Станев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик Гаврилов А.Ю., в судебном заседании требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 362.993 рублей признал в полном объеме. Не отрицал факт виновности в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ. ..ответчик вправе признать иск,... суд не принимает признание иска ответчиком..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ. ..при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, при этом суд учитывает, что ответчик Гаврилов А.Ю. не отрицал свою виновность в совершении вышеуказанного ДТП, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 362.993 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска (л.д.4) были необходимыми, обоснованно понесенными, и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6829 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Башмашникова Романа Александровича удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Артема Юрьевича в пользу Башмашникова Романа Александровича в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 362.993 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.829 рублей 93 копейки, а всего 369.822 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.