Дело № 2-226/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Белокурову Ивану Александровичу о взыскании суммы в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут по направлению в г. С. Бор на автодороге «СПб - 1 мая» произошло ДТП, вызванное столкновением транспортного средства марки Шкода Октавиа, гос. рег. знак М346МО98RUS, принадлежащего Черепанову Е.А., под его же управлением с транспортным средством марки БМВ-520, гос. рег. знак С422АС47 RUS, принадлежащего Ответчику Белокурову И.А., под его же управлением. Виновным в данном ДТП является Ответчик Белокуров И.А., т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.п. 1.5,9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о привлечении ответчика в качестве обвиняемого от 27.10.2008. В результате указанного ДТП транспортное средство марки Шкода Октавиа, гос. рег. знак М346МО98RUS, застрахованное по договору страхования (страховой полис АС 4338661) заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и Черепановым Е.А. получил разнообразные механические повреждения. Наличие данных повреждений зафиксировано экспертной организацией ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт - Петербурга» в Актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Калькуляции 000 «Центра Экспертизы и Независимой Оценки Санкт -Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ суммарная рыночная стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода Октавиа, гос. рег. знак М346МО98RUS с учетом физического износа на дату оценки округленно составила 737498 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2 статьи 75 «Правил страхования» убыток № был урегулирован на особых условиях «полной гибели» по факту значительных повреждений транспортному средству марки Шкода Октавиа, гос. рег. знак М346МО98RUS. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность Истца ОСАО «Ингосстрах» возместить ФИО1 убытки вследствие его наступления. Истец ОСАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатило в качестве страхового возмещения в размере 540352 руб. 55 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 был полностью возмещен ФИО1 дорожно-транспортным происшествием ущерб. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Ответчика Белокурова И.А. на момент ДТП была застрахована по договору страхования (полис ААА 0457029088) в ОАО «Рострах». На основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-95517/2009 с ОАО «Рострах» была взыскана сумма предельного размера страховой выплаты в размере 120000 руб. 00 коп. (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Причиненный Ответчиком Белокуровым И.А. вред застрахованному транспортному средству Страхователя Истца ОСАО «Ингосстрах» превысил вышеназванную сумму предельного размера страховой суммы на 420352 руб. 55 коп, (540352 руб. 55 коп. - 120000 руб. 00 коп.). Ссылаясь на ст. ст. 1072, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Белокурова И.А. в порядке суброгации
денежные средства выплаченного страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 420352 (четырестадвадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 55 коп. Взыскать с Ответчика Белокурова И.А. расходы Истца ОСАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде в размере 7403 (семь тысяч четыреста три) руб. 53 коп., итого просит взыскать 427.766 рублей 08 копеек.
В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, дело слушанием отложить не просил. Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Белокуров И.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил заявления, где признал заявленные истцом требования в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.1064 и ст. 1079 ГК РФ возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что ответчик Белокуров И.А. за нарушение правил ПДД при указанном ДТП, на основании приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01.12.2008г. был признан виновным по ст. 73 УК РФ назначенное Белокурову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ. ..ответчик вправе признать иск,... суд не принимает признание иска ответчиком..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ. ..при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, при этом суд учитывает, что ответчик Белокуров И.А. в ходе рассмотрения дела не отрицал свою виновность в совершении вышеуказанного ДТП, был привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска были необходимыми, обоснованно понесенными, и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7403 рубля 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Белокурова Ивана Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 420.352 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7.403 рубля 53 копейки, а всего 427.756 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.