Дело № 2-218/2011г. 24 мая 2011 г.

в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре БЛИНОВОЙ Т.В.,

с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Сумкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скворцову Андрею Петровичу о взыскании задолженности и процентов по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Скворцову А.П. о взыскании денежных средств в размере 83970 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2719 руб. 10 коп., указав, что ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа и уплате процентов.

В судебном заседании 24.05.2011г. представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 27.01.2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скворцовым А.П. был заключен кредитный договор Y, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 71 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов: 0,14% ежедневно и авансовой платы в размере 9,9% от суммы кредита единовременно в день выдачи кредита. Ответчик должен был не позднее 27 числа каждого месяца с 27.02.2010г. выплачивать сумму в размере 3890 руб. Скворцов А.П. дважды погашал кредит за январь и февраль 2010 г., а за март 2010 г. погасил частично, и, начиная с 27.05.2010 г. прекратил вообще погашать задолженность. Срок кредитного договора истекал 27.01.2013г. Скворцов А.П. на требования Банка возвратить кредит не реагирует, кредит и проценты по кредиту не погашает, поэтому Банк 10.10.2010г. расторг с ним договор, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному кредиту в размере 68159.80 рублей, задолженность по процентам в размере 15810.34 рубля, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2719.10 руб., - а всего 86689 руб. 24 коп. Пояснил, что он Скворцову А.П. трижды пытался вручить судебные повестки на судебные заседания, но ответчик отказался их получать, в связи с чем просил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением на 05.04.2011г. и 12.05.2011г., возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебные повестки на 20.04.2011г., 12.05.2011г. и 24.05.2011г., переданные представителю истца для вручения ответчику, возвращены им в суд в связи, согласно объяснениям представителя истца, с отказом ответчика в их получении, что подтверждается свидетелями, присутствующими при этом.

Так, согласно показаниям свидетелей К и Л, допрошенным в судебном заседании 20.04.2011г.; Ц и Е, допрошенным в судебном заседании 12.05.2011г., они вместе с представителем истца пытались вручить судебные повестки Скворцову А.П. по адресу: Х Х, Х, однако дверь квартиры им никто не открыл, мужчина за дверью сказал, что получать ничего не будет и дверь не откроет.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Таким образом, установлено, что Скворцов А.П. уклонился от получения повесток на судебные заседания, отказавшись их получать, данный факт подтвержден достаточными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Поэтому, с учетом изложенного, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Скворцов А.П. в судебное заседание не явился, возражений на иск и сведения об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из то, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А - ХХ1 от 16.12.66 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.73 г № 4812-У111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, являются их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уклоняющегося от явки в суд, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом признано извещение ответчика о времени и месте слушания дела надлежащим, а ответчик не сообщил суду о причине неявки в судебное заседание и не просил рассматривать дело в его отсутствие, представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Р, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно анкете заемщика, подписанной Скворцовым А.П. 27.01.2010г., и заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скворцовым А.П. был заключен кредитный договор на сумму кредита 71000 руб., на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,14% ежедневно и авансовой платы в размере 9,9% от суммы кредита единовременно в день выдачи кредита; сумма платы за кредит, удержанный в день выдачи кредита, - 7029 руб., сумма ежемесячного платежа – 3890 руб., дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, пени за просрочку ежемесячного платежа – 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно мемориальному ордеру Y денежные средства в размере 71000 руб. были перечислены Скворцову А.П. 27.01.2010г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее, чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет, срок кредитного договора истекал 27.01.2013г.

Согласно выписке по счету Y ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Скворцову А.П. 27.01.2010г. зачислена 71000 руб., в тот же день удержано авансовой платы за кредит – 7029,00 руб., удержано комиссии – 3834,00 руб., и выдано наличными ему 60137, 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Y от 21.01.2010г. о получении Скворцовым А.П. 60137, 00 руб.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту Скворцов А.П. должен был производить выплаты по кредиту в размере 3890 руб. и проценты 27 числа каждого месяца, оплата произведена им, за февраль – май 2010г., далее ответчик, согласно пояснениям истца, выплаты в одностороннем порядке прекратил.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Начиная с 27.05.2010г., согласно объяснениям представителя истца и документам банка, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Ответчику истцом неоднократно были направлены (02.08.2010г., 24.09.2010г.) уведомления о возврате просроченной задолженности и предупреждение о возможности досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций в случае неисполнения указанного требования. Ответчиком требование о возврате просроченной задолженности исполнено не было.

Письменные доказательства подтверждаются показаниями свидетеля Р – кредитного менеджера ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которая показала, что для получения кредита от Банка клиент заполняет анкету заемщика и заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, которые являются по существу договором; что данный договор со Скворцовым А.П. был заключен 27.01.2010 г.; Скворцов А.П. написал заявление на выдачу ему кредита в сумме 71.000 руб., 27.01.2010 г. при выдаче кредита со Скворцова А.П. было удержано 7029 руб. – сумма платы за кредит, одновременно была удержана сумма ежемесячной платы в размере 3890 руб.; ответчик ежемесячно должен был выплачивать 3890 руб.; что Скворцов А.П. сделал три платежа, два из них полностью, а третий частично, так как ответчик нарушил существенные условия договора, Банк 10.10.2010 г. расторг договор с ответчиком и принял решение досрочно взыскать сумму непогашенной части кредита с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.7. кредитного договора банк в одностороннем порядке 10.10.2010г. договор со Скворцовым А.П. расторг, отправив ответчику соответствующее уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и процентов по кредиту, однако и это требование банка Скворцовым А.П. не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Y от 27.01.2010г. за Скворцовым А.П. числится задолженность по состоянию на 10.10.2010г. 68159,80 руб. – основного долга по кредиту, 12512,14 руб. – процентов за пользование кредитом и 3298,20 руб. – процентов по просроченному основному долгу, а всего 83970,14 руб.

Каких-либо иных требований о взыскании пени и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец не выдвигает.

Ответчик отзыв на иск и каких-либо возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, согласно ст. 234 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив представленные истцом доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании со Скворцова А.П. денежных сумм за пользование кредитом, полученным в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору Y от 27.01.2010г., суд с учетом требований ст. 234 ГПК РФ находит их надлежащими и достаточными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска и в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплатил госпошлину в размере 2719 руб. 10 коп. (что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2010г. и 28.10.2010г.), которую просил взыскать с ответчика.

Согласно материалам дела цена иска составляет 83970 руб. 14 коп., следовательно госпошлина - 2719 руб. 10 коп.

Таким образом, со Скворцова А.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежит взыскать, кроме основной суммы 83970 руб. 14 коп., также 2719 руб. 10 коп. – в порядке возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Андрея Васильевича, **.**.**** г.р., уроженца Х в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору Y от 27.01.2010г.:

- 68 159 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу;

- 15810 руб. 34 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- 2719 руб. 10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела, - а всего 86689 руб. 24 коп.

Разъяснить Скворцову А.П., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА