Дело № 2-301/2011 9 июня 2011 г.

в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

с участием представителя ответчика Лекаренко Е.М., назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Ванина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Алексея Игоревича и Пронина Сергея Игоревича к Лекаренко Елене Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пронин А.И. и Пронин С.И. обратились в Сосновоборский городской суд с иском о признании Лекаренко Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, Х, указав, что являются сыновьями Лекаренко Е.М.; что 26.05.1994г. Лекаренко Е.М. был выдан ордер Y от 27.05.1994г. на право занятия двух комнат по адресу: Х, Х; Пронин А.И. и Пронин С.И. зарегистрированы по адресу данного жилого помещения с 07.04.1992г.; решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от **.**.**** Лекаренко Е.М. была лишена родительских прав в отношении Пронина А.И. и Пронина С.И. и с неё взысканы алименты на содержание детей; за Прониным А.И. и Прониным С.И. было закреплено право на жилую площадь по месту их регистрации; в 2006г. Лекаренко Е.М. добровольно выехала из квартиры в неизвестном направлении и на протяжении шести лет не пользуется данным жильем, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняя лишь регистрацию; **.**.**** в связи с уклонением её от уплаты алиментов в пользу сыновей постановлением судебного пристава-исполнителя Лекаренко Е.М. была объявлена в розыск, поскольку отсутствовали сведения о её фактическом месте нахождения, до настоящего времени ответчица по месту своей регистрации не появлялась, расходов за жилье не несет. Считают, что Лекаренко утратила право пользования спорным жилым помещением.

Пронин А.И., его представитель Пронина В.И., Пронин С.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что место нахождения ответчицы им не известно.

Ответчица ЛекаренкоЕ.М., место нахождение которой не известно, в судебные заседания, назначенные на 11.05.2011 г., 01.06.2011г. и 09.06.2011 г., не являлась, письменного отзыва на иск не представила. Судебные повестки, направленные ответчице по месту её регистрации, возращены в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела Лекаренко Е.М. зарегистрирована в Х, Х, в Х с 18.10.2005 г., однако, место жительства её не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание отсутствие ответчицы по месту жительства и отсутствие сведений о её месте пребывания, учитывая, что истцы настаивали на рассмотрении дела по существу, суд определил назначить в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчицы для зашиты прав и свобод последней.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Ванин А.А. (ордер № Y от 8.06.2011 г.) не возражал против удовлетворения исковых требований Пронина А.И. и Пронина С.И.

Третье лицо – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (собственник спорного жилого помещения), извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно отзыву, представленному в суд «… в случае представления истцами доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, КУМИ не будет возражать против удовлетворения иска о признании Лекаренко Е.М. утратившей право на жилое помещение».

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ордеру, выданному на основании решения администрации Y от 26.05.1994г., Лекаренко Е.М. на семью из трех человек: неё, Пронина А.И., 1990 г.р. (сына) и Пронина С.И., 1991 г.р. (сына), были предоставлены комнаты Х, расположенные по адресу: Х.

Согласно справке формы № 9 за № 226670, выданной паспортно-бухгалтерским центром ООО «Бухгалтерская учетная компания» от 29.03.2011 г., в Х, Х Х Х постоянно зарегистрированы: с 07.04.1992г. Пронин А.И. и Пронин С.И., Лекаренко Е.М. с 18.10.2005г. Нанимателем является Лекаренко Е.М.

Решением Сосновоборского городского суда от **.**.**** Лекаренко Е.М. была лишена родительских прав в отношении сыновей – Пронина Алексея Игоревича и Пронина Сергея Игоревича и с неё были взысканы алименты на содержание детей.

Согласно материалам розыскного дела в отношении Лекаренко Е.М., **.**.**** вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с розыском Лекаренко Е.М. Из объяснения Лекаренко Е.М., данным **.**.****. дежурному УВД по Петродворцовскому району Санкт-Петербурга, она проживает и намерена проживать далее по адресу: Х Х Х, однако, телеграмма – извещение о времени и месте слушания дела, направленная судом Лекаренко Е.М. по данному адресу, возвращена с отметкой «в связи с отсутствием данной улицы».

Таким образом, Лекаренко Е.М., являясь нанимателем спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время, выехала из жилого помещения (а иное не установлено) добровольно, место жительства её в настоящее время не известно, обязанностей по оплате жилья, согласно утверждениям истцов, не несет.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ст. 71 ЖК РФ, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Уважительных причин не проживания Лекаренко Е.М. в спорном жилом помещении и не внесения ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом не установлено.

Учитывая, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, суд находит исковое заявление Пронина А.И. и Пронина С.И. о признании Лекаренко Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, а именно: Х Х, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронина А.И. и Пронина С.И. удовлетворить.

Признать Лекаренко Елену Михайловну, **.**.**** г.р., уроженку Х, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА