29 июня 2011 года Дело № 2-410/2011

..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосновоборский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

с участием представителя ОАО «Телекомпания Спектр» Соловьева А.В., Нагорнева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Телекомпания Спектр» к Нагорневу Александру Павловичу о возмещении задолженности по займу из договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Телекомпания Спектр» обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к Нагорневу А.П. о взыскании с Нагорнева Александра Павловича в пользу ОАО «Телекомпания Спектр»: 842686 руб. 58 коп. – по договору поручительства от **.**.**** Y; 11626 руб. 86 коп. – в порядке возврата госпошлины, указав, что между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (ОАО) и Нагорневым А.П. был заключен кредитный договор Y от **.**.****, поручителем за Нагорнева А.П. выступала ОАО «Телекомпания Спектр», согласно договору поручительства Y от **.**.**** к вышеназванному кредитному договору. По кредитному договору от **.**.**** Y Нагорнев А.П. должен был возвратить всю сумму займа не позднее **.**.****; Нагорнев А.П. нарушил обязательства и не возвратил своевременно часть займа в размере 842686 руб. 58 коп. в срок, указанный в кредитном договоре. ОАО «Телекомпания Спектр» в рамках договора поручительства выплатило за Нагорнева А.П. долг по займу согласно кредитному договору Y от **.**.**** и перечислило сумму долга в размере 842686 руб. 58 коп. на расчетный счет Сосновоборского филиала АКБ «Таврический» платежным поручением от **.**.**** Y. Полагает, что в силу ст. 365 ГК РФ к ОАО «Телекомпания Спектр», исполнившей обязательство за заемщика Нагорнева А.П. по кредитному договору, переходят права кредитора в отношении Нагорнева А.П.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с Нагорнева А.П. в пользу ОАО «Телекомпания Спектр» 842686 руб. 58 коп. по договору поручительства и судебные расходы по госпошлине в размере 11626 руб. 86 коп., пояснил, что между Банком ОАО «Таврический» и Нагорневым А.П. был заключен кредитный договор Y от **.**.**** на срок 3 года, ОАО «Телекомпания Спектр» являлась поручителем при заключении договора. Ответчик деньги получил наличными. Первый транш ответчиком был произведен **.**.**** в последствии Нагорнев А.П. свои обязательства исполнял нерегулярно, и **.**.**** сотрудники банка обратились к поручителю по вопросу возврата основной части долга в размере 842686 руб. 58 коп. ОАО «Телекомпания Спектр» эту сумму погасила **.**.****, перечислив деньги платежным поручением на счет банка. Поручитель выполнил свои обязательства по кредитному договору и подал иск в суд о взыскании суммы долга с ответчика.

Нагорнев А.П., ответчик по делу, исковые требования ОАО «Телекомпания Спектр» признал в полном объеме, пояснив, что взял в банке кредит в размере 1000000 руб., из которых вернул где-то 150000 руб., потом возвращать не было возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно кредитному договору Y от **.**.**** Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ОАО) предоставил Нагорневу А.П. путем открытия кредитной линии на период с **.**.**** по **.**.**** 1000000 руб. (п. 1.1.); Нагорнев А.П. обязался возвратить кредит не позднее **.**.**** (п. 2.1); ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, Нагорнев А.П. обязался уплачивать Банку проценты за календарный месяц из расчета 16% годовых, начисляемых на сумму фактически выданного кредита (п. 2.2); исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ОАО Телекомпания «Спектр», согласно договора поручительства Y от **.**.**** (п. 12).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договором поручительства Y от **.**.**** ОАО «Телекомпания Спектр» совместно с Нагорневым А.П., согласно п. 1 несет солидано ответственность перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором Y от **.**.****

Согласно претензионным уведомлениям о возврате задолженности по займу от **.**.**** Y и от **.**.**** Y, Нагорневу А.П. было предложено в течение десяти дней с момента получения данных уведомлений осуществить возврат ОАО «Телекомпания Спектр» долга в размере 842686 руб. 58 коп., однако данные претензии были оставлены Нагорневым А.П. без ответа, долг не возвращен.

Платежным поручением Y от **.**.**** ОАО «Телекомпания Спектр» было перечислено на счет Сосновоборского филиала банка «Таврический» ОАО по кредитному договору Y от **.**.**** за Нагорнева А.П. 842686 руб. 58 коп. по договору поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В своем иске истец указал, что ответчик свои долговые обязательства не выполнил.

Нагорнев А.П.в судебном заседании иск признал в полном объеме, сумму долга не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания ответчика исковых требований ОАО «Телекомпания Спектр», суд признает исковые требования ОАО «Телекомпания Спектр» к Нагорневу А.П. о взыскании 842686 руб. 58 коп. по договору поручительства от **.**.**** Y, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска и в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления ОАО «Телекомпания Спектр» уплатило госпошлину в размере 11 626 руб. 86 коп. (что подтверждается платежным поручением Y от **.**.****), которую просило взыскать с ответчика.

Согласно материалам дела цена иска составляет 842 686 руб. 58 коп., следовательно госпошлина – 11626 руб. 86 коп.

Таким образом, с Нагорнева А.П. в пользу ОАО «Телекомпания Спектр» надлежит взыскать основную сумму долга 842686 руб.58 коп. и 11 626 руб. 86 коп. – в порядке возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Телекомпания Спектр» удовлетворить.

Взыскать с Нагорнева Александра Павловича, **.**.**** г.р., уроженца Х, в пользу ОАО «Телекомпания Спектр»:

- 842686 руб. 58 коп. (восемьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят шесть руб. 58 коп). - по договору поручительства от **.**.**** Y;

- 11626 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 86 коп. - в порядке возврата госпошлины, - а всего 854313 руб. 44 коп. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста тринадцать руб. 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА