Сосновоборский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

с участием

прокурора Антоновой Д.А.,

представителя администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Курдяевой О.В., Венцель В.В., Венцель Т.Н., представителя ООО «Социум-Строй» Сидоркина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к Венцель Вячеславу Владимировичу, Венцель Татьяне Николаевне, Венцель Георгию Вячеславовичу, Венцель Владимиру Вячеславовичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее по тексту - Администрация) обратиласть в суд с иском о выселении Венцель В.В., Венцель Т.Н., Венцель Г.В., Венцель В.В. из занимаемого ими муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Х, в жилое помещение по адресу: Х в Х, указав, что на основании решения исполнительного комитета Сосновоборского Совета народных депутатов от **.**.**** Y Венцелю Вячеславу Владимировичу был выдан ордер серии ЛО Y от **.**.**** на муниципальное жилое помещение размером 39 кв.м. жилой площади – отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х; совместно с Венцелем В.В. в квартире с **.**.**** проживают члены его семьи: жена - Венцель Татьяна Николаевна, сын - Венцель Владимир Вячеславович (**.**.**** г.р.) и сын Венцель Георгий Вячеславович (**.**.**** г.р.). Венцель Владимир Вячеславович был снят с регистрационного учета **.**.****, однако, со слов соседей, в настоящее время проживает по данному адресу. С момента получения ордера на квартиру у ответчиков на основании п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, равно как и у совместно проживающих с ним родственников, на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ, возникла обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За ответчиками числятся долги по оплате: за жилое помещение (найм) - 12 642,09 руб. (последний платеж был внесен в марте 2008 года в размере 2000 руб.); долг перед СМУП «ТСП» по состоянию на 01.03.11 г. составляет 34496,90 руб.; долг перед СМУП «Водоканал» по состоянию на 01.03.11 г. составляет 31009,50 руб.; долг перед управляющей компанией ООО «Социум-Строй» за содержание общедомового имущества по состоянию на 01.03.11 г. составляет 73234,31 руб. По состоянию на 01.03.11 г. за ответчиками числится долг в размере 156351,20 руб. Полагает, что не внесение ответчиками платы за жилое помещение и не оплата ими коммунальных платежей более шести месяцев существенно нарушают права и законные интересы истца.

Определением суда от 18.05.11г. для участия в деле в качестве 3-их лиц были привлечены СМУП «ТСП», ООО «Социум-Строй» и СМУП «Водоканал».

В судебном заседании 28.06.11г. представитель Администрации Курдяева О.В., действующая в рамках своих полномочий, предоставленных ей доверенностью от ответчика (с правом полного или частичного отказа от иска), заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как ответчики погасили долг за найм, частично оплатили коммунальные платежи в рамках заключенного с управляющей компанией мирового соглашения.

Венцель В.В. и Венцель Т.Н., ответчик по делу, против прекращения дела не возражали.

Венцель Г.В., Венцель В.В. – ответчики по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

СМУП «ТСП» и СМУП «Водоканал», 3-и лица по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В письменных заявлениях, представленных в суд, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Представитель ООО «Социум-Строй» против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру на жилое помещение Y от **.**.****, Х, расположенная по адресу: Х, - была предоставлена: Венцель В.В. на состав семьи четыре человека: него, Венцель Т.Н. (жену), Венцель В.В. и Венцель Г.В. (сыновей).

Согласно справке, выданной паспортно - бухгалтерским центром ООО «Бухгалтерская учетная компания» 24.03.11г., по адресу: Х, задолженность на 01.03.11г. составляет: по управляющей компании «Социум-Строй» - 73234,31 руб.; по СМУП «Водоканал» - 31009,50 руб.; по СМУП «ТСП» - 34496,90 руб.; за наем по КУМИ администрации МО СГО – 12642,09 руб.; по СМУП ПО ЖКХ – 4968,40 руб.

В ходе слушания дела установлено, что Венцель В.В., согласно квитанциям, представленным в суд представителем истца, оплатил ООО «Социум-Строй» - 7533,61 руб. и 11951,87 руб. в УФК по Ленинградской области.

С третьим лицом ООО «Социум-Строй» - согласно определению мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.03.2011г. по делу Y между ООО «Социум-Строй» и Венцель В.В., Венцель Т.Н. заключено мировое соглашение о погашении задолженности.

Третьи лица – СМУП «ТСП» и СМУП «Водоканал» самостоятельных требований к ответчикам не выдвигали.

Поскольку ответчиками задолженность перед истцом погашена, представитель администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от заявленных требований о выселении Венцель В.В., Венцель Т.Н., Венцель Г.В., Венцель В.В. из жилого помещения по адресу: Х, в жилое помещение по адресу: Х в Х, отказалась.

В соответствии с ч.ч.ч. 1,2,3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и судом отказ принят.

Отказ истца от заявленных требований, выраженных в письменном заявлении от 27.06.2011г. за № 185.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, что требование ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления представителю истца разъяснены и понятны, суд принимает отказ Администрации от заявленного требования. Дело в таком случае в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № 2-285/2011 по исковому заявлению администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к Венцель Вячеславу Владимировичу, Венцель Татьяне Николаевне, Венцель Георгию Вячеславовичу, Венцель Владимиру Вячеславовичу о выселении из жилого помещения по адресу: Х предоставлением другого жилого помещения по адресу: Х, - в связи с отказом от заявленного требования.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней.

СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА