Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. при секретаре ФИО2 с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительное предприятие-171» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени, У С Т А Н О В ИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное предприятие 171» и ООО «ПСМК» были заключены договоры № и 4/2009 о сдаче меблированных офисов в аренду, в соответствии с которыми арендодатель передает арендатору за плату офис, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. №-Н. Арендодатель передал арендатору офис с мебелью по актам приема-передачи, тем самым выполнив свои обязательства по договорам аренды. Однако, арендатор не произвел оплату арендных платежей в полном объеме, и за ним сохраняется задолженность по оплате арендных платежей. В соответствии с п.4.1. договоров аренды, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Задолженность установлена и зафиксирована сторонами при возврате арендного имущества в связи с окончанием договоров аренды и отражена в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № и составляла 429997,84 руб., а также в дополнительном соглашении к договору № о расторжении договора, где арендатор признает задолженность в размере 249075 рублей, обязуясь оплатить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ По окончании договоров аренды, между арендодателем и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств Арендатора (ООО «ПСМК») по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109997,84 руб., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249075 руб. Согласно п.1 договора поручительства, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендатором не будут оплачены сумма арендной платы и неустойка, арендодатель обязан письменно сообщить об этом поручителю. В течение 15 дней по получении такого сообщения поручитель обязуется выплатить эту сумму арендодателю. Арендодатель не выплатил арендатору задолженность по договорам, в связи с чем, поручителю было направлено требование об оплате долга и неустойки, которое до настоящего времени поручителем не выполнено. Ссылаясь на ст. ст. 309,323,363 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Строительное предприятие-171» задолженность по оплате арендных платежей в сумме 359.072 руб. 84 коп., пени в размере 135.864 руб. 70 коп. В ходе рассмотрения дела, стороной истца были изменены заявленные требования, настаивая на удовлетворении первоначальных требований, также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 25.000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, расчете пени, заявлении в порядке ст. 98 ГПК РФ (л.д.60-61, 62). Просил удовлетворить требования ООО «Строительное предприятие -171» в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, требования истца не признал в полном объеме. Подвергал сомнению подлинность свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение. Пояснял, что ответчиком были произведены арендные платежи, однако документов, подтверждающих данное обстоятельств, представить не может. Не отрицал факта подписи ФИО1, как генеральным директором договоров аренды, актов приема-передачи и дополнительного соглашения, а также ФИО1, как физическим лицом договора поручительства. Считает, что стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования, а именно движение денежных средств по расчетным счетам ООО, иные финансовые документы. Также не согласен с требованиями о взыскании расходов на представителя, подвергая сомнению расходно-кассовый ордер на оплату представителя 25.000 рублей, и отсутствие акта приема-передачи услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг. Просил в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Судом установлено, что между ООО «Строительное предприятие -171» и ООО «ПСМК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о сдаче меблированных офисов в аренду № и № соответственно (л.д.15-18,21-24). Из данных договоров следует, что арендодатель (ООО «СП-171») обязуется предоставить арендатору (ООО «ПСМК») за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, функционирующие в качестве офисов, являющиеся пространственными частями административного здания, общей площадью 16616,3 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, офис № (помещения №-Н согласно поэтажного плата) расположенный на 3 этаже, площадью 38,1 кв.м. соответственно. Арендная плата и порядок ее оплаты определены ст. 5 в договоре № и ст. 4 в договоре №. За просрочку арендных платежей установлена неустойка: по договору № – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.15), по договору № – 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.13). Арендатор считается просрочившим платеж в случае, если до первого числа оплачиваемого месяца платеж не был фактически произведен. Срок действия договоров № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Актами приема-передачи (л.д.19,25) подтверждается факт выполнения обязательств ООО «Строительная компания-171». Факт не исполнения обязательств ООО «ПСМК» по договору № подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), где арендатор обязуется оплатить задолженность по указанному договору в размере 429997 руб. 84 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороной истца представлены копии платежных поручений, подтверждающих частичное погашение оплаты арендных платежей по указанному договору на сумму 320.000 рублей (л.д.66-69). Таким образом, задолженность ООО «ПСМК» по договору №г. составляет 109.997 руб. 84 коп. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренду №г., заключенного между ООО «Строительное предприятие -171» и ООО «ПСМК», а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды №г., а также, что арендатор (ООО «ПСМК») обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору №г. в сумме 249.075 рублей (л.д.25 оборот, 26). В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79), нежилое помещение, сдаваемое в аренду и указанное в договорах № и №г., находится в частной собственности у истца ООО «Строительное предприятие-171». Данный документ не вызывает сомнений у суда, поскольку заверен истцом надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор. Из материалов дела следует, и установлено судом, что между ответчиком ФИО1 и ООО «Строительное предприятие-171» был заключен договор поручительства (л.д.27). Согласно которого ФИО1 как гражданин РФ солидарно принял на себя обязательство быть поручителем перед ООО «Строительное предприятие-171» за полное исполнение обязательств ООО «ПСМК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109997,84 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249075, 00 рублей. Где, в том числе указано, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы, а также неустойка не будут оплачены Арендатором Арендодателю, Арендодатель обязан письменно сообщить об этом поручителю. В течение 15 дней после получения такого сообщения поручитель обязуется выплатить эту сумму арендодателю. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что арендатор нарушил срок оплаты и не выполнил обязательств из вышеуказанных договоров аренды по оплате арендных платежей, а также неустойки (л.д.28-30), в связи с чем, у ответчика ФИО1 возникают обязательства по оплате указанных в уведомлении сумм в течение 15 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление было направлено ФИО1 по месту его регистрации (л.д.50). Согласно ст. 431 абз. 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что на момент заключения договора поручительства, ООО «ПСМК» имело задолженность перед ООО «Строительное предприятие-171» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109997,84 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249075, 00 рублей. А также пени в размере 135.864 руб. 70 коп. В соответствии со ст.ст. 361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, если иное не предусмотрено законом. В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств, в соответствии со ст.55,59,60 ГПК РФ, в обоснование своих возражений. При этом суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления документов (если таковые имеются), подтверждающих оплату ФИО1 по договору поручительства, либо оплату ООО «ПСМК» после ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам. Не указание даты составления договора поручительства не влечет его недействительности, вышеуказанный договор поручительства составлен в письменной форме, и соответствует требованиям ГК РФ. Судом было отказано представителю ответчика о принятии к производству поданного встречного искового заявления ФИО1, как физического лица, к ООО «СП-171» о признании недействительными договоров № и 4/2009, дополнительного соглашения, договора поручительства, поскольку данное исковое заявление подписано и предъявлено лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд (не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО1, соответственно и его представителя ФИО3, на право подачи иска в защиту прав ООО «ПСМК»). Более того, при предъявлении встречного иска не был представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. При этом суд учел, что за время рассмотрения иска ООО «СП-171» ФИО1, как физическое лицо, в порядке ст. ст. 137,138 ГПК РФ, со встречными требованиями об оспаривании договора поручительства не обращался, сведений и доказательств об обращении с самостоятельными требованиями не представил, а также не представил сведений и доказательств оспаривания ООО «ПСМК» вышеуказанных договоров и дополнительного соглашения. С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими и достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истцом представлен расчет пени (л.д.60-61), по которому неустойка на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам составляет 309972,27 (186912,54+123059,73) рублей. Однако, истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика пени в размере 135.864,70 рублей, указанную в уведомлении, и оставляя за собой право на предъявление требований о взыскании оставшейся суммы неустойки за иной период. Также, стороной истца были заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25.000 рублей (л.д.62). Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением). Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Разумность расходов на оплату услуг представителя подразумевает под собой объем работы представителя, т.е. совокупность сил и средств, направленных на достижение юридически значимого результата. В обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), и расходный кассовый ордер (л.д.65). Подлинность данных документов проверена и заверена судом. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме 25.000 рублей. При этом суд учитывает принципа разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела, участия представителя ООО «Строительное предприятие-171» в 5 (пяти) судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,52-53,70,76), составления искового заявления, расчета пени. А также, что судебное дело завершилось для ООО «Строительное предприятие-171» успешно. Более того, в представленном договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2. указано, что стоимость услуг оплачивается в порядке предварительной оплаты в течение 5 дней с даты заключения договора, а согласно расходного кассового ордера, указанная в договоре сумма 25.000 рублей, получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Возражения представителя ответчика, что истец не мог оплатить госпошлину, при подаче иска в суд, предоставив документы об отсутствии денежных средств на счете ООО, в то время как оплатил представителю 25.000 рублей, а также доводы представителя ответчика, что истцом не представлен акт приемки оказанных услуг, предусмотренный договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6), суд считает не состоятельными. Поскольку оплата по договору об оказании услуг была произведена в качестве предоплаты в полном объеме в августе 2010г., а иск первоначально поступил в Приморский суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца участвовал при рассмотрении дела на основании выданных истцом доверенностей (л.д.31,75), что подтверждает факт выполнениям им услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ответчика ФИО1, во исполнение договора поручительства, в пользу истца подлежит взысканию задолженность ООО «ПСМК» по оплате арендных платежей в сумме 359.072 руб. 84 коп., задолженность ООО «ПСМК» по пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135.864 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, а всего 519.937 (пятьсот девятнадцать девятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки. В связи с тем, что истцу ООО «Строительное предприятие-171» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход государства госпошлину, исходя из цены иска 494937, 54 (359072,84+135864,7) рублей в сумме 8.149 рублей 38 копеек (ст. 333.19 НК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л: Исковые требования ООО «Строительное предприятие-171» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительное предприятие-171» во исполнение договора поручительства задолженность ООО «ПСМК» по оплате арендных платежей в сумме 359.072 рубля 84 копейки, задолженность ООО «ПСМК» по пени в сумме 135.864 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 рублей, а всего 519.937 (пятьсот девятнадцать девятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки. Взыскать с ООО «Строительное предприятие-171» в доход государства государственную пошлину в сумме 8.149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Колотыгина И.И. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Колотыгина И.И.