Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ROOF RUSSIA S.A. («Руф ФИО3») акционерного общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ROOF RUSSIA S.A. («Руф ФИО3») акционерного общества с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере эквивалент суммы 35.100,46 долларов США (тридцать пять тысяч сто долларов США 46 центов); обратить взыскание на автомобиль марки BMW 1181, 2007г. выпуска, VIN №WBAUE71010E005847, цвет черный, двигатель №B20BZ А8511001, принадлежащий ФИО1, и заложенный Банку в качестве обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору, путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанной автомашины в сумме 607.000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17.106 руб. 65 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № CTR/264390/CBD, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 32.384 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка по кредитному договору перешли к истцу, о чем ответчик был уведомлен. Заемщик должна была осуществлять очередные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681,28 долларов США ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик не осуществил погашение задолженности, в связи с чем, в соответствии с п.5.1 кредитного договора наступило событие неисполнения. В соответствии с п.6.4.1 кредитного договора, Банк письмом уведомил заемщика о наступлении События неисполнения, и предъявил требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени. Заемщиком было внесено в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 3.139,99 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 3.236,25 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 3.200 долларов США. Данных сумм хватило только для частичного погашения просроченной задолженности по процентам, основному долгу и штрафным пеням за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту. Итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35100,46 долларов США.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между
истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № СТD/264390/PTR в соответствии с п. 2.1 которого Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки BMW 1181, 2007г. выпуска, VIN №WBAUE71010E005847, цвет черный, двигатель №B20BZ А8511001.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка (ЗАО Райффайзенбанк») по указанному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен письмом.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд телефонограмму, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № СТR/264390/СВD сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 32 384,00 долларов США (л.д.50-55).

ДД.ММ.ГГГГ гола ответчику был выдан кредит в размере 32 384,00 долларов США на ее счет в Банке №.

Согласно графика платежей (л.д.56-57) ответчик обязан был ежемесячно (05 числа каждого месяца) осуществлять очередные платежи в сумме указанной в графике.

Из выписки по счету (л.д.26-46) следует, что ФИО1 уплачено по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – 3.139,99 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 3.236,25 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 3.200 долларов США.

Таким образом, ответчиком обязанность по договору исполнялась не в полном объеме, и не в установленных указанным договором, и графиком платежей срок.

Задолженность составляет 35100,46 долларов США (эквивалентная 990664 руб. 85 коп. на день подачи иска в суд), которая состоит из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1923,73 долларов США, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 8295,47 долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9915,83 долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2274,85 долларов США, остаток основного долга – 12.609,74 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом – 80,84 долларов США (л.д.24-25).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога СТD/264390/PTR, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения кредитного договора залог - приобретаемое автотранспортное средство автомобиль BMW 1181, 2007г. выпуска (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка (ЗАО Райффайзенбанк») по указанному кредитному договору перешли к истцу (ROOF RUSSIA S.A. («Руф ФИО3») (л.д.69-87).

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 6.4.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и образованием кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о наступлении события неисполнения условий договора, предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (л.д.47-49).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 309 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 811, 819 ГК РФ о возврате суммы займа, а также то, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Что также предусмотрено п.6.4.2 кредитного договора.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что ответчик ФИО1 фактически согласна с требованиями истца.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

С учетом изложенного суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска в суд, поскольку истцом не представлено сведений о курсе доллара США на день вынесения решения суда, то есть взысканию подлежит 35100,46 долларов США, что эквивалентно 990664 рублей 85 копеек.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 17.106 руб. 65 коп. (л.д.22-23).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ROOF RUSSIA S.A. («Руф ФИО3») акционерного общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ROOF RUSSIA S.A. («Руф ФИО3») акционерного общества с ограниченной ответственностью задолженность в сумме 35100,46 долларов США, эквивалентной 990.664 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 1181, 2007г. выпуска, VIN №WBAUE71010E005847, цвет черный, двигатель №B20BZ А8511001, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ROOF RUSSIA S.A. («Руф ФИО3»), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 607.000 (шестьсот семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ROOF RUSSIA S.A. («Руф ФИО3») акционерного общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в сумме 17106 (семнадцать тысяч сто шесть) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.