Дело № 07.04.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Мещеряковой Ю.В. с участием истца Ушаковой О.Н., ее представителя действующего на основании доверенности Николаева Н.И., ответчика Ладыгина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой О.Н., к Ладыгину В.Д. об оспаривании границ земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, Установил: В суд с исковым заявлением обратилась Ушакова О.Н., в котором просила отменить решение о межевании границ земельного участка принадлежащего Ладыгину В.Д., <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, обязать ответчика оплатить стоимость уничтоженного забора в размере 41.288 рублей, установить границу межевания земельных участков, в соответствии с кадастровым планом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование своих доводов в исковом заявлении истец указал, что является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Истец обратилась 17.12.2010 г. в Сосновоборский ГОВД Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту подделки документов, в частности извещения о межевании границ земельного участка по адресу <адрес>. При межевании границ земельных участков ФИО3 от имени истца подписал расписку в получении извещения о межевании границ земельного участка по адресу <адрес>, чем нарушил права, и законные интересы смежного пользователя земельным участком Ушаковой О.Н. Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Сосновый Бор ФИО4 истцу в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, что подтверждается постановлением от 27.12.2010 г. По заявлению истца, <данные изъяты> ответчик Ладыгин В.Д. самовольно на 1 метр увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, при этом снес расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащий истцу забор, стоимость которого истец определил в размере 41.288 рублей. В результате противоправных действий ответчика Ладыгина В.Д. истцу Ушаковой О.Н., причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 50.000 рублей. В судебном заседании истец Ушакова О.Н., ее представитель, действующий на основании доверенности Николаев Н.И., поддержали заявленные требования, просил суд иск удовлетворить. Ответчик Ладыгин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что собственником земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, а также собственником смежного земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки от 30.10.2008 г. Какого - либо материального ущерба Ладыгин В.Д. истцу не наносил, подписи в документах о межевании земельного участка от имени истца не осуществлял. В судебном заседании обсуждался вопрос, о привлечении в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу в части заявленных истцом требований об отмене решения о межевании границ земельного участка принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, установлении границ межевания земельных участков, в соответствии с кадастровым планом, ФИО3 В судебном заседании истец Ушакова О.Н., ее представитель, действующий на основании доверенности Николаев Н.И., возражали против привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в части заявленных требований, собственника смежных земельных участков ФИО3, находят замену ответчика в части требований нецелесообразной, что подтверждается письменными заявлениями истца, его представителя приобщенных к материалам дела. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Ответчик Ладыгин В.Д. обратился к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Участники судебного разбирательства не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. В соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131ГПК РФ). Суд не вправе, в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ) Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ладыгину В.Д., в котором в частности просит отменить решение о межевании границ земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, установить границу межевания земельных участков, в соответствии с кадастровым планом. Как следует из представленных суду материалов ФИО3, является собственником земельного участка кадастровый <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> <адрес>, а также собственником смежного земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности. Ответчик Ладыгин В.Д., стороной в спорных правоотношениях не является в связи с чем, исковые требования в указанной части обращены к ненадлежащему лицу, являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат. Истец Ушакова О.Н., просит суд обязать ответчика Ладыгина В.Д., оплатить стоимость уничтоженного им забора в размере 41.288 рублей, указав в исковом заявлении, что ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, при этом снес расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащий истцу забор. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено в суд каких-либо доказательств подтверждающих факт самовольного уничтожения ответчиком принадлежащего истцу забора. Ответственность за причинение вреда как гражданско-правовая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК является причинение вреда. Доказательств подтверждающих обращение истца в правоохранительные органы с заявлением по проверке факта причинения вреда, привлечение ответчика к ответственности за умышленное уничтожение имущества граждан, решения правоохранительных органов по результатам проверки, заинтересованной стороной в суд не представлено, ходатайств об истребовании таковых истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено. На основании ст. 151 ГК РФ гражданину может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика Ладыгина В.Д. компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ушаковой О.Н. в удовлетворении исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья Гусев А.И. Мотивированное решение составлено 08.04.2011 г. Копия верна Судья Гусев А.И.